Как да изберете правилния процесор AMD Ryzen и да спестите от нов компютър?

 

Нови технологии на AMD

През зимата на 2022 г. ще бъде обявено най-новото поколение високопроизводителни процесори на AMD. Гама модели AMD Ryzen 3000. Той е предназначен да се превърне в основното „оръжие“ в ръцете на фирмата срещу нейния вечен съперник Intel.

За да спечели пазарно надмощие, компанията оборудва новите модели с повече ядра (в някои случаи до 16) и повиши тактовата честота, която може да достигне до 5GHz. Големият брой нишки, на които се обработват данните, позволява едновременното изпълнение на множество процеси без големи натоварвания. Сървърните версии могат да работят с до 64 едновременни нишки.

AMD предлага продукти, базирани на 7 nm технология. Така се намалява размерът на процесорите и се разполагат повече елементи на една и съща площ. Същевременно се увеличават производителността и широчината на честотната лента на полупроводниковите транзистори.

Най-нискомощните чипове, изработени по 7 nm технология, поддържат взискателни игри, както и графични и видеоредактори.

Разбира се, процесорите на AMD също имат своите недостатъци. Висока консумация на енергия в повечето случаи. Но те все още са по-достъпни от продуктите на Intel.

Препоръки: 12-те най-добри процесора на Intel

14 най-добри гейминг процесора

16-те най-добри процесорни охладители

На какво да обърнете внимание, когато купувате процесор Intel от 12-о поколение

Преди да решите кой процесор Intel Alder Lake е най-подходящ за вас, е препоръчително да имате предвид основните фактори, които определят производителността на процесора, и различни други характеристики, които са от ключово значение за разбирането на неговата работа, така че да изберете най-добрия, който отговаря на вашите нужди. Дори ако вече сте запознати с работата на процесорите, предлагаме ви да разгледате набързо следните точки, за да се освежите.

Ядра и нишки на процесора

Една от най-важните характеристики на процесора е броят на ядрата и нишките. Ядрото е физическият процесор в процесора и може да се види на самия чип. От друга страна, нишката е виртуално ядро (по същество част от физическото ядро), предназначено да помага на процесора да изпълнява множество задачи.

Най-общо казано, повече ядра са важни за задачите на работната станция, като например рендиране, 3D моделиране и други, които изискват едновременна обработка на различни изчисления. Ако стриймвате и същевременно играете на едно устройство, това може да помогне за ефективното изпълнение на двата процеса едновременно. В крайна сметка тя е полезна за всякакъв вид многозадачна работа на вашия компютър. Ако сте просто геймър, който не се интересува от нишки, обикновено можете да се справите и с по-малко ядра, стига тактовата честота да е достатъчно висока (вижте „4 ядра срещу. Обяснение на тактовата честота по-долу).

Необходим е минимален брой ядра, за да играете най-взискателните игри на най-високи настройки. Като правило при закупуване на нов процесор се препоръчват следните препоръки:

• 4 ядра – обща употреба, леко сърфиране и много леки игри
• 8 ядра – Подходящо за игри, умерена многозадачност и всякакви общи цели
• 12 ядра са минималното изискване за любителите на игрите, които искат да работят с най-новите игри при най-високи настройки.
• 16 ядра + – справя се с почти всичко, което можете да му хвърлите. Много добър за рендиране, многозадачна работа и други процеси, изискващи интензивно използване на процесора, както и за игри.

Най-добрите процесори на AMD за офис и домашни компютри

Повечето офис компютри не изискват високопроизводителни процесори. Работниците в организациите най-вероятно работят с документи на Microsoft Excel или Word и други леки програми, които изискват много ресурси. Процесорите от начално ниво са достатъчно добри за тези задачи.

AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge е най-добрият сред бюджетните варианти

4.7

★★★★★

редакционна оценка

86%

Клиентите препоръчват този продукт

Вижте прегледа▶

Създаден на базата на архитектурата Zen, 4-ядреният процесор с четири нишки и 3,7 GHz може да поддържа не само пакета на Microsoft, но дори и GTA 5 и някои други мощни програми и процеси. Но най-добрата употреба за него остава офисната работа. Въпреки че процесор за 95 долара, който може да превърне компютъра в геймърски компютър от начално ниво, заслужава уважение.

Плюсове:

• атрактивна цена;
• 4 ядра и 4 нишки;
• Възможност за овърклок;
• 65 W излъчена топлинна енергия;
• Поддръжка на игри от начално и средно ниво.

Против:

• намален кеш.

С повече RAM, AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge ще се превърне в пълноценна геймърска платформа. Междувременно той може да се счита за най-евтиния процесор за игри или за много мощен процесор за работен или мултимедиен компютър.

AMD Athlon 240GE Raven Ridge – за работа и извън нея

4.5

★★★★★

оценка на прегледа

85%

Клиентите препоръчват този продукт

Athlon 240GE с две 14 nm ядра Zen е значително по-слаб от своите конкуренти. Дори не се опитвайте да играете тежка игра на него. Но устройството с тактова честота от 3,5 GHz се справя отлично с офис задачите. Изчисленията в MS Excel или редактирането на текст в MS Word не би трябвало да са проблем. Възможностите за ускорение са налице, но няма реална полза от овърклокването.

Плюсове:

• Ниската цена от 56 долара;
• Минимално излъчване на топлина от 35 W;
• 4-нишкова обработка;
• Поддръжка за работа с множество офис и мултимедийни програми;
• Интегрирана графична карта Radeon Vega 3.

Против:

• намалени възможности на видеочипа.

Athlon 240GE, базиран на Raven Ridge, е чудесен за многозадачна работа в офис среда. Вариант за компютър от нисък клас, който не изисква сериозна производителност.

Тестване на процесор Intel Core i7-12700K (Alder Lake) за новата платформа LGA1700

В продължение на почти 10 години всички топ „потребителски“ процесори в гамата на Intel се предлагат като Core i7. Не може да се каже, че всичко е толкова ясно и просто – тъй като това семейство включваше както двуядрени модели преносими компютри, така и десетядрени HEDT, но с прецизността на сегмента всичко беше предвидимо: Най-доброто от възможното. Моделите за настолни компютри са „бронзови“ по същата формула – четири ядра / осем нишки. Процесите и микроархитектурата се промениха – така производителността се подобри наполовина, но консумацията на енергия (дори и така) намаля. Вграденият графичен процесор (който беше задължителна част от дизайна на настолните процесори от 2-ро до 8-мо поколение Core i7) се подобри значително. Но в основата си нищо не се е променило.

След това Intel реши да ребрандира моделите от по-висок клас с Core i9. Първоначално те се появиха в семейството HEDT под LGA2066, а след това практиката беше разширена до всички останали модели. Основното объркване впоследствие се прехвърля върху това семейство. Но се появи още един проблем – как да разделим Core i7 и i9. В деветото поколение настолни процесори Core например и двата бяха осемядрени – само че Core i9 имаше поддръжка на Hyper-Threading, а Core i7 – не. Те са подобни на Core i3 и i5 от същото поколение, но се различават по броя на ядрата: четири, шест или осем. И Core i9 – също осем, но с 16 нишки за обработка. И тези Core i7 като цяло се оказаха единствените в историята, които използват „еднонишкови“ ядра. За разлика от тях Hyper-Threading стана стандарт в десетото поколение – само моделите Celeron не поддържаха технологията. Цялата система вече е проста и логична – с 10 ядра на Core i9. Core i7 има 8 точки, Core i5 – 6 точки, а Core i3 – 4 точки. Но беше добавено „dual-threading“, което, при равни други условия, увеличи производителността и улесни новата платформа LGA1200 да се конкурира с предишната L:GA1151: повече всичко. Новият Core i3 имаше производителността на стария Core i5, новият Core i5 на свой ред се конкурираше вече със стария Core i7, същият изпревари стария Core i9 – а новото поколение Core i9 просто взе летвата на производителността.

Ако това се беше случило няколко години по-рано, всички щяха да са доволни. До 2022 г. обаче AMD се въздигна от пепелта – така че това все още не беше достатъчно, за да се конкурира с Ryzen. Разработването на нови микроархитектури беше свързано с разработването на нови технически процеси, които все още бяха проблем за третата година. До този момент повечето от тях са изчерпани, но всички 10 nm производствени линии са заети от лаптопа Tiger Lake. Освен това процесорите за преносими компютри се търсят от дълго време, а маржовете им са по-високи – така че това е по-важна насока. Така като временно решение в сегмента на настолните компютри се появи Rocket Lake – с микроархитектура, подобна на Ice Lake (десето поколение Core за ноутбуци, базирано на 10-нанометров процес), но произведена на старите 14-нанометрови мощности. Последното доведе до факта, че 10 ядра не можеха да се поберат в чип с разумен размер, така че компанията произвеждаше само чипове с осем ядра – които се оказаха Core i7 и Core i9. Шестядрени Core i5 също: само няколко ядра са изключени.

Тест на процесора Intel Core i7-11700K – най-доброто осемядрено ядро за LGA1200

„Разумността“ на освобождаването на езерото Рокет Лейк може да бъде оценена по различни начини. Някои проблеми, които тези процесори решиха, въпреки че не се задържаха дълго на пазара. А вредността на продажбата на едно и също (в действителност) устройство под две различни марки и цени едва ли може да бъде поставена под въпрос. За всичко това, както и за историята на фамилията Core i7, писахме своевременно – когато тествахме Core i7-11700K. Сега страницата на историята е обърната с въвеждането на процесорите Alder Lake и новата платформа LGA1700.

преобърна, но не докрай. Какво имаме предвид под това? Това е ясно, когато погледнете спецификациите на настолните модели от по-висок клас. Почти всички нови Core i5, с изключение на i5-12600KF и i5-12600K, са „обикновени“ процесори с шест ядра P и без ядро E. Последните (в брой четири, t. е. от един клъстер) се появяват само в споменатата двойка – в допълнение към шестте P-ядра. В резултат на това позиционирането е различно – повечето процесори няма да имат проблеми със съвместимостта с по-стар софтуер, включително работещ в Windows 10. С изключение на „хибридната“ по-стара двойка – но тя е насочена към ентусиасти, които понякога дори са готови да понесат някои трудности в името на техническата новост. И как да получите осем R-ядра? Купете Core i7 или Core i9. Да – в дванадесетото семейство, както и в единадесетото, и двете са осемядрени в първо приближение. Но вече не е същото, тъй като пълният брой ядра е съответно 12 и 16. Но разликата е само в един клъстер на E-ядрото при Core i7 и два при Core i9. Все още се различават капацитетът на L3 кеша и тактовите честоти (на всички процесорни ядра – и на графичния процесор също) – но дали това оправдава разликата в цената от почти един път и половина..

Тестване на процесора Intel Core i5-12600K (Alder Lake) за новата платформа LGA1700, включително изключване на „ефективни“ ядра

Тук трябва да помислим добре. Ако например се нуждаете само от осем P ядра и се опасявате, че Е-ядрото само ще ви пречи (а това се случва с тях под Windows 10 – както вече видяхме), тогава има смисъл да спестите. Мнозина вероятно биха предпочели „обикновен“ процесор с осем P ядра – но Intel не предлага това. Може само да се деактивира, но е по-добре да се направи с един клъстер, отколкото с два. Така или иначе няма да съжалявам за платените пари

И основната цел на двата процесора е една и съща: потребителите, които искат най-много, са готови да променят навиците си заради това и обикновено плащат най-малко. Дали разликите в производителността оправдават допълнителните разходи поне частично? Точно това трябва да проверите.

Разбира се, има смисъл да правите това само под Windows 11 – както установихме наскоро, за хибридните процесори това е за предпочитане. Отново можете да тествате тази хипотеза, но не е нужно – априори е ясно, че под „десет“ Core i7-12700K ще се различава малко от i9-12900K в „правилните“ приложения и от i5-12600K в „неправилните“. При изключено E-ядро тя постоянно ще бъде много близка до първата – забележимо различна от втората. Но ние искаме преди всичко да оценим полезността на увеличаването на броя на Е-ядрата – затова трябва да осигурим на процесорите „правилните“ условия за сравнение.

Между другото, беше решено леко да се разшири списъкът на тестваните системи с Windows 11. Не прекалено много – за да избегнете излишна работа. Но е полезно да се добавят към вече получените резултати Core десето поколение – всъщност архитектурно процесорите за настолни компютри на Intel от 2015 до 2022 г. не са се променили, така че може да се разшири до съответните модели от осмо или девето поколение. Ясно е, че не трябва да очаквате никакви ползи от новия Windows за стари (относително) системи, но защо не? И три тройки ядра са по-интересни от две в ретроспективен план.

Участници в теста

Intel Core i5-10600K	Intel Core i7-10700K	Intel Core i9-10900K
Име на ядрото	Езерото Комета	Езерото Комета	Езерото Комета
Производствена технология	14nm	14nm	14nm
Честота на ядрото, GHz	4,1/4,8	3,8/5,1	3,7/5,3
Брой ядра/нишки	6/12	8/16	10/20
Кеш L1 (суми.), I/D, KB	192/192	256/256	320/320
L2 кеш, KB	6×256	8×256	10×256
L3 кеш, MiB	12	16	20
RAM	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
TDP, W	125	125	125
Брой PCIe линии	16 (Gen3)	16 (Gen3)	16 (Gen3)
Вграден графичен процесор	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630

Още повече, че най-старите три, както вече казахме, са идеологически красиви – всяко семейство се различава от съседното точно с няколко ядра и 4MB L3. Максималните честоти се различават незначително, така че изборът беше съвсем прост и ясен – колкото по-сериозна е задачата, толкова по-привлекателни започват да изглеждат по-високите диапазони. Просто защото от дълго време е обичайно да се решават такива проблеми с многонишкови кодове – така че повече ядра винаги са по-добри. От друга страна, невинаги са необходими най-голям брой нишки, но еднонишковата производителност е почти идентична – което води например до факта, че за игри, независимо от видеокартата, Core i5 е достатъчен и с резерв. Чудесен начин да спестите малко пари. И една микроархитектура, излъскана до блясък от 2015 г. насам – защо „десетките“ все още са доста популярни.

Intel Core i5-11600K	Intel Core i7-11700K	Intel Core i9-11900K
Име на ядрото	Езерото Ракета	Езерото Ракета	Езерото Ракета
Производствена технология	14nm	14 nm	14nm
Честота на ядрото, GHz	3,9/4,9	3,6/5,0	3,5/5,3
Брой ядра/нишки	6/12	8/16	8/16
Кеш L1 (сума.), I/D, KB	192/288	256/384	256/384
L2 кеш, KB	6×512	8×512	8×512
L3 кеш, MiB	12	16	16
RAM	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, W	125	125	125
Брой PCIe линии	20 (Gen4)	20 (Gen4)	20 (Gen4)
Интегриран графичен процесор	UHD Graphics 750	UHD Graphics 750	UHD Graphics 750

С една особеност – в тази форма LGA1200 изглежда като LGA1151, и двете версии. Само че нямаше десетядрени процесори, а шест и осем ядра бяха съвсем достъпни (първото въплъщение на LGA1151 обаче официално поддържа само четириядрени процесори – но е възможно да „завиете“ повече към него, ако сте наистина запалени и подредени). А ето и Rocket Lake – нова микроархитектура за първи път от години насам. И нови периферни устройства – например същият PCIe Gen4, както за графични карти, така и за SSD: под формата на допълнителен специален слот (AMD имаше тази схема по-рано – но фактът е по-важен тук). Тук са процесорите, както беше казано повече от веднъж, се прецака – първо, максималният брой ядра е намален до осем отново (десет „не се вписват“), и второ, че много ядра са в Core i7 и Core i9. Възможност за спестяване на пари – и разочарование за тези, които се нуждаят най-много.

Intel Core i5-12600K	Intel Core i7-12700K	Intel Core i9-12900K
Име на ядрото	Езерото Алдер	Езерото Алдер	Езерото Алдер
Производствена технология	Intel 7	Intel 7	Intel 7
Честота на ядрото, GHz	2.8/3.6(E) – 3.7/4.9(P)	2.7/3.8(E) – 3.6/5.0(P)	2.4/3.9(E) – 3.2/5.2(P)
Ядро/зареждане	10/16	12/20	16/24
Кеш L1 (сума.), I/D, KB	256/128(E) – 192/288(P)	256/128(E) – 256/384(P)	512/256(E) – 256/384(P)
L2 кеш, KB	1×2048(E) – 6×1280(P)	1×2048(E) – 8×1280(P)	2×2048(E) – 8×1280(P)
L3 кеш, MiB	20	25	30
RAM	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800
TDP, W	125 / 150	125 / 190	125 / 241
Брой PCIe линии	16 (Gen5) + 4 (Gen4)	16 (Gen5) + 4 (Gen4)	16 (Gen5) + 4 (Gen4)
Интегриран графичен процесор	UHD Graphics 770	UHD Graphics 770	UHD Graphics 770

Но все още има причини за разочарование, тъй като все още има само шест или осем „големи“ P ядра. Но това е скок в микроархитектурата и в технологичния процес по отношение на Rocket Lake, първо. Второ, „малкият“ E-core е архитектурно съпоставим със Skylake и подобните му. Въпреки че няма точно съвпадение на производителността поради различното обкръжение и тактова честота, това не влошава нещата като цяло (с подходяща софтуерна поддръжка – не забравяйте това важно условие). Но дали тя става достатъчно по-добра, за да оправдае разликата в цената между Core i7 и Core i9 в този момент, е именно най-важният въпрос в момента. А допълнителният E-core клъстер и 20% L3 са само основните разлики. Що се отнася до тактовите честоти и ограниченията на консумацията на енергия, те могат да бъдат регулирани по ваш собствен начин, както обикновено. И за двата модела – и в двете посоки. Но това вече е творчески процес – затова нека първо се ограничим до стандартните режими.

Нека спрем дотук засега. Бихме могли да добавим някои резултати за AMD Ryzen, но само Ryzen 9 5900X може да бъде нов (и потенциално най-търсеният днес) – и е жалко, че не разполагаме с него за известно време. Вече сме ги сравнявали многократно, така че не е необходимо да го правим отново. Основният проблем е, че през последните две години. И както вече казахме, десетото поколение не се различава по принцип от шестото-деветото, но миналата година беше време Intel да направи голям скок напред. Което бихме искали да оценим – и вече на три процесора. И в същото време да видите как се е променила позицията на самите тройки.

Други условия на тестване не успяхме да изравним напълно: DDR5 беше „налична“ само като два модула от 16 GB, докато други процесори бяха тествани с общо 16 GB памет. Между другото, нарочно оптимизирахме тестовете си за последната стойност и с известни резерви за 8 GB, така че това не може да повлияе на резултатите (но в новата методология ще преминем към по-високи стойности, разбира се). Видеокартата AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD са еднакви за всички. Тактовите скорости на паметта са максималните за спецификациите на процесора. Технологиите Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive са деактивирани – втората е характерна функция по подразбиране, но много платки се опитват да активират първата. Тук те са заедно с честотата на паметта върху производителността може да повлияе, и тяхното използване на изискванията към борда и чипсет направи по-конкретни, но в стандартен режим няма проблеми.

Методология на тестване

Методология за изпитване на компютърни системи през 2022 г
Методологията на тестване е описана подробно в отделна статия. Единствената промяна, която направихме за някои материали, е използването на Windows 11. Съответно не сме поставили всички резултати от тестовете в обща таблица – те са налични в отделна таблица (във формат Microsoft Excel, както обикновено). Директно в статиите използваме обработени резултати: нормализирани спрямо референтната система (Intel Core i5-9600K с 16 GB памет, графична карта AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и групирани по области на приложение. Съответно всички диаграми, отнасящи се до приложенията, имат безразмерни точки, така че навсякъде важи принципът „повече е по-добре“. А тестовете за игри от тази година най-накрая преминаха към статут на незадължителни (причините са обяснени в описанието на методологията за тестване), така че в тях ще има само специализирани неща.

Сравнителен анализ на приложението iXBT 2020

Конвертиране на видео (MediaCoder, HandBrake, VidCoder)

Резултати (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	123,5
Intel Core i7-10700K	159,8
Intel Core i9-10900K	183,8
Intel Core i5-11600K	144,9
Intel Core i7-11700K	171,0
Intel Core i9-11900K	175,2
Intel Core i5-12600K	202,8
Intel Core i7-12700K	240,7
Intel Core i9-12900K	266,6

Предишният етап на надграждане не се харесваше на мнозина, защото Core i9-11900K често изоставаше от i9-10900K – и тези програми са типична илюстрация за това. Сега няма основание за подобни твърдения – вече Core i5-12600K е по-бърз от всички по-ранни дизайни на Intel за настолни компютри. Общо взето. Core i7-12700K в новата гама е по-близо до Core i9-12900K, отколкото до Core i5-12600K – но това се наблюдаваше и при десетото поколение, малко по-малко. Срамът на единадесетото поколение изобщо не е близък.
Рендъринг (POV-Ray, Cinebench, Blender, Adobe Photoshop)

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	128,4
Intel Core i7-10700K	171,0
Intel Core i9-10900K	204,7
Intel Core i5-11600K	147,8
Intel Core i7-11700K	194,1
Intel Core i9-11900K	193,6
Intel Core i5-12600K	218,4
Intel Core i7-12700K	269,2
Intel Core i9-12900K	309,4

Подобна картина. Въпреки това е лесно да се види, че линейното увеличаване на броя на еднаквите ядра от шест на десет дава много по-широк диапазон от резултати, отколкото настоящата сложна схема. При което увеличението на броя на ядрата P също е най-забележимо. Т. е. от гледна точка на надпреварата за производителност на всяка цена би било по-добре изобщо да не се прави с Е-ядро – а да се опитате да „натъпчете“ 10 P ядра в Core i9 отново. Прилага се за настолни процесори – така. Но нека повторим: основният дял от доставките се осигурява от моделите на лаптопи отдавна и има своя собствена механика. Всъщност хибридизацията се състои именно в това. Но тя работи доста добре и при настолните модели. И ясно се вижда, че сегашните Core i9 не са точно Core i7 на стероиди. Въпреки че и за тях. Спомнете си, че ограниченията в дълъг режим за последния са значително по-меки – въпреки че в крайна сметка някои потребители и плашат нивото на консумация на енергия, разбира се.
Редактиране на видео и създаване на съдържание (Adobe Premiere Pro, Magix Vegas Pro, Magix Movie Edit Pro, Adobe After Effects, Photodex ProShow Producer)

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	117,0
Intel Core i7-10700K	139,6
Intel Core i9-10900K	155,0
Intel Core i5-11600K	141,8
Intel Core i7-11700K	156,8
Intel Core i9-11900K	166,2
Intel Core i5-12600K	191,7
Intel Core i7-12700K	218,0
Intel Core i9-12900K	234,9

Както сме виждали многократно преди, в тези програми „качеството“ на ядрата е не по-малко важно от тяхното количество. В крайна сметка единадесетото поколение се държи по-добре от десетото. Въпреки че не бива да се пренебрегва и количеството – както вече помним, в тази група програми деактивирането на Е-ядрото значително намали производителността на хибридните процесори Alder Lake. Как ще се държат в такива условия по-младите „нехибридни“ модели от това семейство, ще видим в близко бъдеще. Но при днешния набор от тестови обекти (когато са взети най-добрите Core i5, i7 и i9) нещата са доста ясни – дори Core i5-12600K радикално превъзхожда всички процесори на Intel за LGA1200 (следователно и предишните платформи), да не говорим за по-бързите му събратя.
Обработка на цифрови снимки (Adobe Photoshop, Adobe Photoshop Lightroom, PhaseOne Capture One Pro)

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	109,0
Intel Core i7-10700K	116,3
Intel Core i9-10900K	117,6
Intel Core i5-11600K	131,7
Intel Core i7-11700K	135,6
Intel Core i9-11900K	139,9
Intel Core i5-12600K	195,4
Intel Core i7-12700K	211,7
Intel Core i9-12900K	223,5

Отново виждаме, че тази група програми за старши модели процесори е преди всичко задача за архитектурата – всички ядра са повече от достатъчни, така че на първо място е еднонишковата производителност. Което зависи от тактовата честота, наред с други неща – но и в тази група честотите не се различават много. Единственото, което прави впечатление тук, е колко много Intel е успяла да подобри микроархитектурата. И е ясно защо компанията отложи този момент, докато не се появят повече процесори: Rocket Lake също е забележимо по-добър от Comet Lake, но ефектът е много замъглен на фона на това, което беше внесено в света Alder Lake процесори. И е жалко, че компанията успя да го направи едва сега – първоначално 10nm стандартите бяха планирани да бъдат приети още през 2022 г., така че нещо подобно на Intel 7 и Golden Cove (микроархитектура P core Alder Lake) в „нормалния“ ход на събитията можехме да видим преди около три-четири години. И цялата конкуренция на пазара на процесори щеше да протече по съвсем различен начин. Но историята не се прави в подчинително наклонение.
Разпознаване на текст (Abbyy FineReader)

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	148,5
Intel Core i7-10700K	205,9
Intel Core i9-10900K	249,9
Intel Core i5-11600K	172,6
Intel Core i7-11700K	212,4
Intel Core i9-11900K	216,1
Intel Core i5-12600K	245,2
Intel Core i7-12700K	314,6
Intel Core i9-12900K	389,3

Обратна ситуация – когато броят на ядрата и изчислителните нишки е от решаващо значение. Но всеки облак си има и добра страна – E-core получава шанс да покаже какво може. Което не е никак малко – както си спомняме от експериментите с изключването на Е-ядрото, именно в тази програма това доведе до много сериозно влошаване на производителността. Съответно Core i9-12900K има шанс да получи забележима преднина пред i7-12700K, а i5-12600K достига нивото на Core i9 десето поколение (само за P ядрата той изостава и от Core i7).
Архивиране (WinRAR, 7-Zip)

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	141,8
Intel Core i7-10700K	166,6
Intel Core i9-10900K	177,9
Intel Core i5-11600K	161,9
Intel Core i7-11700K	184,6
Intel Core i9-11900K	187,6
Intel Core i5-12600K	174,8
Intel Core i7-12700K	206,7
Intel Core i9-12900K	228,4

Както вече писахме, предпочитанията на архиватора са подобни на тези на FineReader, но има нюанси. Първо, производителността е много по-лоша в зависимост от броя на изчислителните нишки. Второ, забележимо въздействие върху системата за памет. Напълно натоварен – включително кешове. В края на краищата само архитектурата на процесорните ядра сама по себе си не изтласква много – въпреки че и тук няма какво сериозно да критикуваме новите модели. А разликата в капацитета на L3 позволява на Core i9-12900K да изпревари Core i7-12700K доста убедително – със сигурност няма такова нещо като предишната гама.
Научни изчисления (LAMMPS, NAMD, Mathworks Matlab, Dassault SolidWorks)

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	106,1
Intel Core i7-10700K	136,6
Intel Core i9-10900K	158,1
Intel Core i5-11600K	136,1
Intel Core i7-11700K	156,7
Intel Core i9-11900K	168,7
Intel Core i5-12600K	202,8
Intel Core i7-12700K	233,5
Intel Core i9-12900K	271,8

Отново всичко е в играта – тактовите честоти, L3, а Е-ядрото далеч не е безполезно тук. Въпреки че основната роля тук отново принадлежи на ядрата P – само Core i5-12600K показа същото ниво като Ryzen 7 5800X и изпревари (в тази група) всички „стари“ процесори на Intel. Разбира се, осем е още по-бързо априори – но тук се намесват второстепенни (но също важни) фактори.
Интегрален резултат на процесора

Оценка (100 = Core i5-9600K; повече е по-добре)
Intel Core i5-10600K	124,1
Intel Core i7-10700K	154,3
Intel Core i9-10900K	174,0
Intel Core i5-11600K	147,5
Intel Core i7-11700K	171,3
Intel Core i9-11900K	176,8
Intel Core i5-12600K	203,4
Intel Core i7-12700K	239,6
Intel Core i9-12900K	270,0

Основният въпрос, който ни вълнува днес, е дали Core i7-12700K и Core i9-12900K се отличават значително? Да – значително. Заслужава ли си премията за цена? И това е нещо, което всеки трябва да реши сам за себе си. В края на краищата ефективността на „инвестициите“ в процесори винаги е намалявала с увеличаването на производителността – ето защо любовта на някои купувачи към абстрактната комбинация „цена/производителност“ изглежда малко… глупава. За да не се случи това, трябва да се зададат поне граничните условия. Въпреки че това вече са по-сериозни въпроси от простото тестване на няколко процесора – и по-абстрактни. За да се върнем на темата – Intel имаше повече възможности за разделяне на дванадесетото поколение Core i7 и i9 в сравнение с единадесетото и ги използва пълноценно. Дори по-добър от „еталонния“ десети.

Консумация на енергия и ефективност

Консумация на енергия

Максимална мощност	Минимална мощност	Средна мощност
Intel Core i5-10600K	134,3	51,9	114,6
Intel Core i7-10700K	193,5	52,9	152,5
Intel Core i9-10900K	222,3	56,6	166,2
Intel Core i5-11600K	205,1	60,3	161,9
Intel Core i7-11700K	217,7	63,0	172,9
Intel Core i9-11900K	219,5	65,1	183,2
Intel Core i5-12600K	181,1	59,8	145,9
Intel Core i7-12700K	209,3	61,0	170,0
Intel Core i9-12900K	303,0	63,5	230,3

Но има един съществен нюанс – настройките за консумация на енергия са сред използваните методи. Но все пак не бихме могли да минем без него – Core i9 има повече блокове от различни устройства и по-висока работна честота, така че би трябвало да консумира повече. И компанията не ограничава апетита си толкова, колкото други. Оттук и изключителната настървеност. Наистина изключителен – всички други процесори са много по-скромни. Що се отнася до дванадесетото поколение Core i5 и i7, те са строго по-икономични от единадесетото и на фона на по-старите модели на десетото изглеждат приемливи.
Ефективност на захранването

Производителност на ват
Intel Core i5-10600K	1,08
Intel Core i7-10700K	1,01
Intel Core i9-10900K	1,05
Intel Core i5-11600K	0,91
Intel Core i7-11700K	0,99
Intel Core i9-11900K	0,97
Intel Core i5-12600K	1,36
Intel Core i7-12700K	1,41
Intel Core i9-12900K	1,17

Като се има предвид повишената му производителност, трудно е да се обвини Core i9-12900K, че е по-малко енергийно ефективен от предшествениците си, но все пак превъзхожда всички предишни поколения. А това, което се отнася до абсолютната консумация на енергия, се превръща изцяло в топлина, така че целевата аудитория на такива процесори отдавна се е научила да се бори с подобни проблеми. И дори често се радва на процеса на състезание, а не само на резултатите. Ето защо много (макар и не всички) купувачи ще бъдат като цяло доволни от сегашното положение.

Конкуренцията между компаниите не е толкова гладка, тъй като дори Core i5 и i7 отстъпват на много модели AMD Ryzen по отношение на енергийната ефективност – но напротив, те превъзхождат почти всички по отношение на абсолютната консумация на енергия. Въпреки това Intel успя да продаде LGA1200 доста добре – където всичко беше по-лошо в това отношение и с производителност, и дори с функционалност в началото. И също така с „устойчивост на бъдещето“. От всички гледни точки LGA1700 изглежда много по-добре от своя предшественик. И тук AMD AM4 вече е в навечерието на живота и има своите недостатъци, които корекция е отложена до AM5 (и времето ще покаже дали всички те са). Въпреки това се разсеяхме от глобални въпроси, които не планирахме да засягаме днес. Основното нещо, което искам да отбележа, е, че Intel свърши много сериозна работа по новата платформа и процесори. Можеше да е по-добре? Вероятно. Но и това, което се оказа в действителност, е много по-добро от предложенията на компанията през последните три-четири години.

Общо

Трябваше да завършим гещалта с трите най-добри модела настолни компютри Alder Lake, но представянето на новото семейство процесори на Intel не спира дотук. При моделите, въведени по-рано тази година, нещата са много по-прости: те не са хибридни, така че съвместимостта на платформата с Windows 10, както и различни стари навици като цяло, ще ви бъдат от полза тук. Като цяло няма никаква новост – но ще има две, четири или шест мощни ядра с архитектура Golden Cove. Но няма да има осем ядра: новите Core i7 и Core i9 се произвеждат на базата на различен чип (традиционно се използва и при овърклок на Core i5), който включва двойка клъстери с Е-ядра (архитектура Gracemont). Основната разлика между Core i7 и Core i9 в новото семейство е именно броят на включените клъстери: един или два. Следователно, ако се интересувате от „чисто осемядрен“ процесор, по-разумно е да си купите Core i7 – той е много по-евтин и решава проблема. Изключването на един клъстер с Е-ядра е по-целесъобразно, отколкото на два, и можете ръчно да променяте тактовите честоти и границите на консумацията на енергия. Нищо не може да се направи по отношение на капацитета L3, а E-ядрото в подходяща софтуерна среда само ще увеличи производителността, така че не можем да говорим за сходство на тези два процесора, докато в предишното поколение Core i7 и Core i9 не се различаваха физически, така че нямаше практически смисъл в Core i9. Сега има смисъл, но дали това оправдава разликата в цената, както вече беше казано, е чисто субективен въпрос. Отговорът на този въпрос зависи от вас самите – и не е задължително да избирате само процесори от това семейство, тъй като и други продукти на пазара имат своите предимства.

Най-добрите процесори на AMD за гейминг и професионални компютри

Геймърите и тези, които работят с графики, трябва да обърнат внимание на класацията на най-добрите процесори на AMD за гейминг и професионални компютри.

AMD Ryzen Threadripper 2950X – най-добри показатели

5.0

★★★★★

редакционна оценка

100%

Клиентите препоръчват този продукт

Вижте прегледа▶

Ryzen Threadripper 2950X има 16 ядра и 32 нишки за обработка. Досега не са открити процеси, с които този процесор не може да се справи. 12nm технология и 32MB кеш памет осигуряват висока производителност и други също толкова впечатляващи характеристики. Той има недостатък – висока консумация на енергия.

Плюсове:

• 4,4 GHz тактова честота;
• Адекватна цена в сравнение с конкурентите;
• 32 MB памет;
• Отключен множител за овърклок.

Против:

• 180W топлинно излъчване.

Без овърклок е възможно да поддържате консумацията на енергия в разумни граници. Не са открити други сериозни недостатъци на 2950X.

AMD Ryzen 7 3700 – Технологии на бъдещето сега

4.9

★★★★★

редакционен преглед

97%

Клиентите препоръчват този продукт

Най-добрият представител за геймърски компютри обещава да бъдат процесорите Ryzen 7 3700, които са на път да бъдат пуснати в продажба. Те разполагат с 12 ядра, които могат да бъдат овърклокнати до 4,6 GHz, ако е необходимо. Базовата честота е 3,8GHz, което също е впечатляващо. А процесорът може да обработва данни в 24 нишки.

Дълготрайността и консумацията на енергия са пряко свързани с топлината. Новият модел генерира 95 W топлинна енергия без подсилване, което е приличен резултат за днешния ден. Но това е гранична стойност, която може да излезе извън нормата при овърклок.

Очаква се и модифицирана версия на Ryzen 7 3700X. Тактовите му честоти варират от 4,2GHz до 5GHz – повече от достатъчно за игри и тежко програмиране. Разбира се, модификацията X ще увеличи и количеството топлина – приблизително до 125 W.

Плюсове:

• 12 ядра, които могат да работят с 24 нишки;
• висока тактова честота;
• Мултипроцесор.

Против:

• високо разсейване на топлината по време на работа;

Ryzen 7 3700 е обещаваща и най-очаквана новост, която ще изисква добра система за охлаждане.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX – луксозен и бърз

4.9

★★★★★

редакционен преглед

95%

Клиентите препоръчват този продукт

Вижте прегледа ▶

Домашният процесор Ryzen Threadripper 2990WX има 32 ядра с 64MB кеш памет. Базиран на технологията Zen, той се справя с различни взискателни задачи – както за игри, така и за графики. Чипът отстъпва на предишния модел, но е в състояние да се конкурира с продуктите на Intel в същата категория.

Плюсове:

• До 32 ядра;
• 64 MB кеш памет;
• Чип за няколко продукта.

Недостатъци:

• Генерира 250 W топлина;
• неочаквано висока цена.

Въпреки тези недостатъци Threadripper 2990WX е много популярен сред купувачите.

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ

15 най-добри компютърни кутии

Как да инсталирате

Много хора смятат, че самостоятелното инсталиране на процесор на компютър е почти невъзможна задача, но това не е така. Какво да правите? Очаквайте скоро.

Така че, ако изграждате персонален компютър от нулата и всички компоненти, включително процесори и дънна платка, са в кутията, тогава случаят е много по-лесен, отколкото да разглобите старата система и да извадите от нея необходимите компоненти.

В случай на закупуване на нови компоненти е необходимо:

1. Внимателно отворете всички налични кутии.
2. Проверете продукта за начупвания, вдлъбнатини и други механични повреди.
3. Вземете дънната платка и внимателно, като внимавате да не повредите критични компоненти, отворете гнездото и монтирайте процесора (повече подробности винаги са включени в инструкциите на производителя).
4. След това поставете термопаста върху процесора и разнесете тънък слой от нея.
5. Затворете капака на гнездото и монтирайте охлаждащата система.

Ако процесорът трябва да се инсталира в стар компютър, първо трябва да отворите корпуса му, да отвиете винтовете на дънната платка, да я отстраните, да премахнете старата термомасла, охлаждането и процесора и след тези манипулации да повторите горните стъпки.

Препоръчва се също така да се извършат различни тестове на готовия модул в „бойни реалности“, като например бенчмаркове, игри, програми. Това се прави, за да се провери окончателно работата на закупеното устройство и впоследствие да не се прибягва до неговата замяна.

Най-добрите процесори за преносими компютри на AMD

Доскоро се препоръчваше преносимите устройства да бъдат оборудвани с Intel. Всичко това се промени с въвеждането на графичната карта Vega. Проектите на AMD вече се предлагат с вградена графична поддръжка, която е по-добра от тази на конкуренцията.

AMD Ryzen 3 Pro 2300U – студен процесор

4.8

★★★★★

редакционен преглед

88%

Клиентите силно препоръчват този продукт

Вижте прегледа▶

Ryzen 3 Pro 2300U оглавява списъка на най-добрите мобилни чипове. Този процесор може да превърне лаптопа в мултимедийна домашна инсталация. Наслаждавайте се на филми, музика, работа в мрежа и др. Освен това може да играе средни игри.

Основни характеристики на процесора: тактова честота до 3,4 GHz, 4 ядра с 4-нишкова обработка. Капацитетът на кеш паметта е традиционно малък (4MB). Хладен и ефективен, с разсейване на топлина от само 15 W.

Плюсове:

• минимална топлина;
• Четири ядра и 4 нишки;
• Възможност за възпроизвеждане на средни настройки;
• цена – $95.

Против:

• Малък размер на кеша;
• не най-високата производителност.

Ако изискванията ви са ниски, можете да получите приличен процесор за домашно забавление на сравнително ниска цена.

AMD Athlon 300U е среден избор за бюджетни преносими компютри

4.7

★★★★★

редакционна оценка

85%

купувачите препоръчват този продукт

Вижте прегледа▶

Този модел се пуска на пазара едва през януари 2022 г. Процесорът е добър за невзискателни игри и други средно сложни задачи. В арсенала му има 2 ядра, чипът е базиран на актуализираната архитектура Zen+. Тактовата честота достига 3,3 GHz, но RAM остава 4 MB.

Плюсове:

• 4-нишкова обработка на данни;
• Ниско разсейване на топлина – 15W.
• 2 ядра;
• 14nm технологичен процес;
• ниска цена.

Против:

• Изпълнява трудно задачи, изискващи големи ресурси.

Ако погледнем производителността му, той е между Ryzen 3 Pro 2300U и Ryzen 3 2200U. Казано по-просто, той има достатъчен запас от производителност за стандартни задачи без напрежение.

AMD Ryzen 3 2200U – Надежден работен кон

4.6

★★★★★

редактиране на рейтинга

80%

Клиентите препоръчват този продукт

Вижте прегледа▶

Този процесор има 2 ядра, разработени по технологията Zen. Базова честота от 2,5 GHz с възможност за овърклок до 3,4 GHz. Поддръжката на четири нишки за обработка го прави доста производителен и следователно търсен. Съществува и версия Pro, която е оборудвана с допълнителни функции за сигурност.

Плюсове:

• Разсейването на топлината е при 25 W;
• възможност за овърклок;
• Обработка на данни в 4 нишки;
• Съвместимост с графична карта Radeon RX Vega 3.

Против:

• Не най-високата производителност в сравнение с конкурентите.

Моделът е най-добрият представител в сегмента на евтините продукти за офиса и домашните лаптопи.

Работни температурни диапазони на AMD

Някои модели процесори на този производител произвеждат значително повече топлина, но за да работи правилно, всеки вариант трябва да остане под 90 ºC.

По-долу са посочени работните температури на процесорите от нисък клас на AMD (серии A4 и Athlon X4):

• • Температура в режим на празен ход – до 40ºC;
  • Средни работни натоварвания до 60 ºC;
  • При почти 100% натоварване препоръчителната стойност трябва да варира между 85 градуса.

Температурите на процесорите от серията FX (среден и висок ценови клас) са следните

• • Режимът на работа на празен ход и умерените натоварвания са подобни на бюджетните процесори от този производител;
  • При високи натоварвания температурата може да достигне 90 градуса, но е крайно нежелателно да се допусне подобна ситуация, така че тези процесори се нуждаят от качествено охлаждане малко повече от другите.

Специално трябва да се спомене една от най-евтините серии, наречена AMD Sempron. Работата е там, че тези модели са лошо оптимизирани, така че дори при средни натоварвания и нискокачествено охлаждане може да видите показания над 80 градуса. Тази серия вече се счита за остаряла, така че не бихме препоръчали да подобрявате циркулацията на въздуха в кутията или да инсталирате охладител с три медни тръби, защото това е безсмислено. Просто помислете за закупуване на нов хардуер.

Най-добрите мобилни процесори на AMD за взискателни задачи

Сложните задачи с интензивно използване на ресурси изискват много от процесора. Увеличената тактова честота и броят на нишките за обработка оказват положително въздействие върху способността на чипа да изпълнява игри и графични програми.

AMD Ryzen 5 3550H – Изборът на професионалистите

4.8

★★★★★

Рецензия на редактора

90%

Клиентите препоръчват този продукт

Новост за януари е друг процесор с 4 ядра, 8 нишки и скорост 3,7 GHz. Разработен със Zen+, процесорът се справя отлично с „тежки“ програми. С разсейване на топлината на процесора от 35W.

Плюсове:

• 8 нишки на 4 ядра;
• 3,7GHz тактова честота;
• ниска температура;
• Прилична производителност на игрите (в съответствие с конкурентите).

Против:

• скромен кеш.

Понастоящем Ryzen 5 3550H се счита за най-добрия избор за преносими устройства от среден и по-висок клас.

AMD Ryzen 7 Pro 2700U – Среднобюджетна опция

4.5

★★★★★

редакционна оценка

85%

Клиентите препоръчват този продукт

Този процесор струва само 130 долара. Процесорът с 4 ядра и 8 нишки е базиран на технологията SenseMI и може да се справи с всичко – от офис приложения до игри от среден клас (или тежки игри с ниски настройки). Честотен диапазон от 2 до 4 GHz. Кеш паметта на ниво 3 е 4 MB.

Плюсове:

• ефективна многонишковост;
• Нисък топлинен пакет – до 25 W;
• Способност за изпълнение на няколко задачи;
• Интегрирана графична карта Radeon Vega 10.

Против:

• Не е подходящ за „тежки“ игри.

От пускането си през 2022 г. процесорът е сред лидерите в категорията и изпреварва дори някои мобилни модели на AMD от 2019 г.

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ

15 най-добри захранвания за компютри

Таблица за класиране на процесорите на AMD 2022

Местоположение	Име	Цена
6	AMD ATHLON 200GE	Yandex Market
5	AMD Ryzen 3 3300X BOX	Yandex Market
4	AMD Ryzen 5 3600 OEM	Yandex Market
3	AMD Ryzen 5 5600G	Yandex Market
2	AMD RYZEN 9 5950X	Yandex Market
1	AMD RYZEN 5 5600X	Yandex Market

Най-добрите сървърни процесори на AMD

Когато става въпрос за обработка и съхранение на данни в голям мащаб, си представяте огромни шкафове с много твърди дискове и свръхмощни процесори. Да, само специални сървърни чипове могат да се справят с такова количество ресурсоемки задачи едновременно. А разработчиците на AMD ги правят наистина мощни.

AMD Epyc 7601 е истински флагман

4.7

★★★★★

редакционна оценка

85%

Купувачите силно препоръчват този продукт

Серията AMD Epyc 7000 е нашият водещ модел. Сървърът може лесно да обработва огромно количество данни за кратко време. Процесорът ви позволява да извършвате сложни изчисления, графики, игри с интензивна графика, редактиране на видео и всичко това на няколко твърди диска едновременно.

Изпълнението е невероятно. 32-ядрен процесор с два пъти повече нишки и 3,2 GHz на ядро. Кешът, разбира се, нарасна до 64 MB. Оставя много да се желае само количеството топлина, генерирано по време на работа (180W). Но какво друго бихте очаквали от мощен сървърен процесор?

Плюсове:

• Ниска цена с поглед към конкурентите на Intel;
• висока производителност (32 ядра и 64 нишки говорят сами за себе си);
• Многозадачна работа, дори когато става въпрос за програми, изискващи много ресурси;
• 14nm технология.

Против:

• Високи топлинни загуби;

Някои други модели на AMD вече се произвеждат по 7-нанометрова технология, но те не са предназначени за сървърни приложения. В този сегмент производителят не е използвал този процесор преди.

AMD Ryzen 5 5600G

5.0/5

10 прегледа

Купете Yandex Market

Спецификации

• гнездо: AM4
• Брой ядра: 6 x 3900-4400 MHz
• Капацитет на кеша L2/L3: 3MB/16MB
• Разсейване на топлината: 65W
• Брой нишки: 7
• Процесорно ядро: Cezanne

Трето място AMD Ryzen 5 5600G. Ако нямате пари за видеокарта, но искате да играете, Ryzen 5 5600G за 25 хил. лв. е правилният избор. Същите 6 ядра и 12 нишки, същият 7nm процесор, честотата е с 200 MHz по-висока – 4400 MHz, но има вградено видеоядро Radeon Vega 7, което ще позволи комфортна игра при 720p и дори 1080p за невзискателни игри. При професионалните приложения ситуацията е абсолютно същата като при 3600, въпреки че производителността на ядро е по-висока, но не с много. Накратко, това зависи от задачата. Заслужава да се отбележи, че този процесор има по-малко L3 кеш от 3600, само 16MB и няма поддръжка на PCI-e 4.0.

Някои клиенти отбелязват и несъвместимост с дънни платки с чипсет от серия 400, но това изглежда зависи от производителя на дънната платка. Струва си да имате предвид това, когато купувате. Иначе той е дори по-мощен от 3600 със същите 65 вата топлина и наличието на видеоядро, което ви позволява да го използвате без видеокарта, което при днешните цени е много голям плюс. Процесорът се продава със и без охладител. Разликата, както обикновено, е между 500 и 1000 Леви в зависимост от магазина.

Плюсове:

• 6 ядра, 12 нишки.
• Ниско разсейване на топлината.
• Отключен множител.

Против:

• Ниска честота, което означава производителност на едно ядро.
• Малък кеш L3.
• Несъвместимост с дънни платки, базирани на чипсет от серия 400.

Това ще бъде чудесен избор за преодоляване на кризата с графичните карти и за игра на невзискателни игри. Като цяло, за парите си това е добър избор, ако нямате графична карта.