Кой твърд диск е най-добрият: Seagate или Western Digital?

Много от нас не могат да си представят съвременния си живот без интернет. Някои хора го използват само за посещение на сайтове за социални мрежи няколко пъти на ден, за проверка на прогнозата за времето или за чат с приятели по Skype, но повечето щастливи собственици на високоскоростен интернет го използват за изтегляне на различна информация, списания, видеоклипове и др. Така че, макар че не бихме мечтали да имаме твърд диск с капацитет 1 терабайт и възможността да запълним много важна информация за няколко дни би изглеждала като пълна фантазия, днес търсенето на външни твърди дискове е огромно, като най-големият капацитет на външните твърди дискове е.

А търсенето поражда предлагане, както знаете. Така че вече можете да си купите външен твърд диск с капацитет до 6 TB или повече. Но доколко надеждно и печелившо би било такова придобиване? Сега, когато доларът надхвърли 75 Леви, твърдите дискове не са евтини, така че искаме да издържат поне сто години, но не и година, да не говорим за месец. И така, какъв е най-добрият избор за вас – твърд диск, който най-добре отговаря на вашите нужди, критерии за качество и надеждност??

Как да изберем твърд диск според спецификациите му?

За да изберете правилния твърд диск за вашите нужди, трябва да обърнете внимание на неговите параметри.

Капацитет на твърдия диск

Какво търсят повечето от нас при избора на твърд диск? е правилно – по обем, който пряко зависи от количеството данни (документи, музика, книги, филми и др.).д) можете да пишете в него. Съвременните твърди дискове са с капацитет от няколкостотин гигабайта до няколко терабайта. Колкото по-висока е скоростта, толкова по-добре. Но повече не винаги е повече, а по-надеждно и по-икономично. Тъй като в момента се предлагат твърди дискове с капацитет от 500 GB до 2 TB на ниска цена, може да помислите за твърди дискове с капацитет 2-3 TB за съхранение на голям обем.

Интерфейс

Интерфейсният кабел се използва за свързване на твърдия диск към дънната платка на компютъра. При вътрешните компютърни дискове има два вида интерфейс – модерният SATA и остарелият IDE. Съвременните твърди дискове могат да бъдат с един от следните типове интерфейси – SATA (скорост на трансфер до 1,5 Gb/s), SATA 2 (до 3 Gb/s), SATA 3 (до 6 Gb/s). Първият отдавна не съществува, а SATA 2 и SATA 3 са взаимозаменяеми, но ако поставите твърд диск SATA 3 в конектор SATA 2, той ще работи със скоростта на SATA 2.

Скорост на шпиндела (палачинка)

Скоростта на въртене на шпиндела на твърдия диск оказва пряко влияние върху скоростта на четене/запис. Естествено, колкото по-високо, толкова по-добре. Диск с тази настройка от 7200 об/мин е идеален. Диск със скорост над 10000 об/мин е най-подходящ за инсталиране на операционна система или игри. Още по-добре е да използвате съвременен твърдотелен SSD диск (ще ги разгледаме след малко).

Кеш памет на твърдия диск (буферна памет)

Кеш паметта е паметта, в която се съхраняват данните от диска, които вече са прочетени, но все още не са прехвърлени по интерфейса, което също влияе на скоростта на твърдия диск. В днешно време този параметър може да бъде 16, 32 или 64Mb. Колкото повече кеш имате, толкова по-добре.

Фактор на формата

Факторът на твърдия диск се отнася до размера на твърдия диск. Основните са два вида: 2,5″ или Small Form Factor (обозначаван като SFF) и 3,5″ – Large Form Factor (LFF). Първите са предназначени предимно за преносими компютри и затова скоростта на шпиндела им обикновено не надвишава 5400 об/мин. 3,5-инчовите твърди дискове вече са проектирани така, че да се побират в кутията на компютърната система, но тенденцията е към по-малък форм-фактор и всички твърди дискове са с 2,5-инчов форм-фактор.

Тест на 5 твърди диска Seagate, Toshiba и WD с капацитет 10 TB

Първите твърди дискове се появяват преди повече от половин век, а първият 100MB твърд диск е пуснат през 1970 г., но ограниченията в размерите в ерата на персоналните компютри ги карат да повтарят всички етапи от пътя, като се започне от „историческите“ 5MB (като първия IBM 350 през 1956 г. и първия „личен“ ST-506 през 1980 г., но размерът и теглото им се различават с порядъци). Въпреки това не след дълго през 1991 г. дисковете започнаха да „достигат“ 1 GB (в познатия 3,5″ форм-фактор), в края на десетилетието 20-25 GB станаха норма, а след това капацитетът нарасна с наистина феноменални темпове, като през 2007 г. на пазара се появи първият терабайтов диск. При същите темпове на рафтовете вече ще има 100 TB устройства, а ако се намали до нивото от 90-те години – все още не по-малко от 25 TB, но… Но всъщност дори втората стойност остава само план за бъдещето, докато първата все още не е дори мечта. Не защото такива устройства са ненужни – просто колкото по-напред отива човек, толкова по-трудно е да усъвършенства технологията. Последното революционно нововъведение беше перпендикулярният запис, но той беше въведен едва през 2007 г. – и запасите от възможности за надграждане са почти изчерпани. Така че, докато преди беше нормално капацитетът да се удвоява на година и половина, индустрията премина от 8TB към 16TB (сегашният максимум) за цели четири години. В същото време цените на „ексклузивните“ модели с максимален капацитет отдавна са се стабилизирали на същото ниво, така че не се наблюдава и значително намаляване на разходите за съхранение. Като цяло, минималната цена за съхранение на един гигабайт информация се осигурява от модели със среден капацитет или дори под средния, което също радикално разграничава ситуацията от това, което е обичайно за „старите“ през нулевите години. Но обяснението е много просто – съвременните технологии струват все повече и повече, затова се използват само в онези продукти, в които изобщо не може да се мине без тях. Защо са толкова скъпи? Защото развитието е престанало да бъде интензивно и е станало екстензивно. Основно е насочена към увеличаване на капацитета на едно устройство, което е необходимо поради постоянното увеличаване на обема на информацията – но е забележимо само в съответните области. Те трябва да увеличат броя на плочите в една партида (за целта активно се използва корпусът на твърдия диск, запълнен с хелий) или да „изстискват“ все повече и повече битове от същите физически плочи и глави („запис на плочки“ и TDMR) – но с допълнителни разходи. А твърдите дискове с малък и среден капацитет съществуват от близо десетилетие и оттогава не са се променили много, просто защото усъвършенстваните производствени процеси са позволили те да станат по-евтини. Въпреки че бюджетните компютри все още могат лесно да се справят с един твърд диск от 1-2 TB и 4 TB за NAS (които в значително по-евтините модели с четири диска все още могат да съхраняват 10 TB данни или дори повече), именно това ги кара да се чувстват толкова добре.

Понякога обаче този капацитет не е достатъчен – и трябва да помислите за модели с голям капацитет. Не най-добрите – те така или иначе са твърде скъпи (както в относително, така и в абсолютно изражение), но 10ТБ, които се появиха в гамата на всички производители преди две-три години, вече са (относително) достъпни за потребителите. Това е и психологически праг – когато започнете да броите в десетки терабайти. Въпреки това, както е показано по-горе, в днешната среда, в която твърдите дискове се използват предимно в групи, а не поединично, тази граница може да бъде достигната и с „по-малки“ модели – но факт е, че

Особено след като вече сме тествали четири от тези устройства в миналото, затова решихме да съберем резултатите заедно. „Това, от което се нуждаете, е твърд диск WD със 7200 оборота в минута… Но след това компанията реши да изчисти продуктовата си гама, интегрирайки цялото наследство на HGST, и реши да избере Western Digital Ultrastar DC HC510 като пример. В крайна сметка имаме пет донякъде сходни, донякъде различни 10TB твърди дискове от всички останали производители на пазара. Нека сега да поговорим по-подробно за тях, както и за някои от другите въпроси, които читателите редовно задават

Участници в теста

Seagate IronWolf ST10000VN0004 10TB

Seagate SkyHawk ST10000VX0004 10TB

Toshiba Surveillance S300 HDWT31AUZSVA 10 TB

WD Red WD100EFAX 10 TB

WD Ultrastar DC HC510 HUH721010ALE604 10 TB

Спецификация

Seagate IronWolf ST10000VN0004	Seagate SkyHawk ST10000VX0004	Toshiba Surveillance S300 HDWT31AUZSVA	WD Red WD100EFAX	WD Ultrastar DC HC510 HUH721010ALE604
Фактор на формата	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″
Капацитет, TB	10	10	10	10	10
Скорост на шпиндела, об/мин	7200	7200	7200	5400	7200
Капацитет на буфера, MB	256	256	256	256	256
Брой глави	14	14	14	14	14
Брой дискове	7	7	7	7	7
Интерфейс	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600
Консумация на енергия (+5), A	0,59	0,59	0,7	0,55	0,4
Консумация на енергия (+12), A	0,7	0,7	0,99	0,4	0,55

Единственият нов продукт е моделът S300 с капацитет 10 TB, който влезе в портфолиото на Toshiba миналата година. „Десетките“ на Seagate концептуално датират от първия „хелиев“ модел на компанията изобщо – Enterprise Capacity от 2016 г. Технически HC510 е още по-стар – фамилията He10 на HGST беше обявена още в края на 2015 г. и беше първата в света с модели с капацитет 10 TB и без „запис на плочки“. WD Red, изграден върху същата платформа HelioSeal, но пуснат през 2022 г. Технически той се различава от останалите веднага – има намалена скорост, което показва разликата в подходите на производителите. Seagate в сегмента 10+ предлага модели само с хелий и само при 7200, WD само с хелий, но и при 7200, и при 5400, а Toshiba… Toshiba използва хелий само от 12 TB – 10-ката все още е „въздушна“. Как компанията успява да побере същите седем плочи в същото шаси, ако главите са принудени да летят по-високо във въздуха?? А самите плочи са по-тънки. По този начин Toshiba изпреварва останалите производители в момента както в диапазона на най-високия капацитет, така и в диапазона на „безхелиевите“ устройства. Но всеки подход има своите плюсове и минуси, така че е по-интересно да ги обединим и да сравним резултатите. Освен това имаме модели с различно позициониране – и съответно с малко по-различен фърмуер. Степента, в която последните влияят на ефективността при общи сценарии, също е интересна.

Тестване на

Процедура за изпитване

Методологията е описана подробно в отделна статия. Там можете да се запознаете с използвания хардуер и софтуер.

Производителност на приложението

Както многократно е казвано, „системните“ натоварвания са донякъде синтетични за твърдите дискове с голям капацитет: техните купувачи могат да си позволят и SSD „приличен размер“, който ще се побере както в програмите, така и в основните работни данни. От друга страна, някои сценарии, симулирани в PCMark, все още са приложими за „допълнително“ устройство за съхранение: например база данни със снимки или, освен това, медийна библиотека с голяма вероятност ще се съхранява точно на твърдия диск, ако е наличен – някои точно за тази цел и купуват същите „десет“ и ги инсталират точно в компютъра, а не в NAS. Освен това други „тежки“ и сложни натоварвания на типичен компютър обикновено изобщо не са, а тестовете на ниско ниво работят с основно синтетични такива – така че не трябва да пренебрегвате тези тестови пакети. Всъщност никой не го прави – и не само ние

Обърнете внимание, че това е един от случаите, когато резултатите могат да бъдат чувствително повлияни не само от основните механични характеристики, но и от фърмуера, или по-точно от неговата оптимизация или липса на такава. Но „желязото“ все още е от първостепенно значение – просто в днешно време трябва да отчитате всичко като цяло, а не само скоростта на въртене и площната плътност (както беше преди). И ориентацията на повечето производители към пълни с хелий гермоблокове изглежда оправдана. От друга страна, „въздушните“ дискове са по-прости и по-евтини – затова и капацитетът им непрекъснато се увеличава: по-специално, благодарение на инженерите на Toshiba вече са налични дори такива 10 TB. Но това е по-бавен вариант: S300 изостава дори от „ниската скорост“ Red. А той, от своя страна, е по-бавен от DC HC510 – двата твърди диска имат много общи черти, но скоростта на въртене е различна. Лидерството на твърдите дискове на Seagate може да се отдаде на оптимизацията на фърмуера: за разлика от други участници на пазара компанията активно популяризира мултитерабитови дискове за персонални компютри, а не само за NAS или корпоративния пазар, но моделите, позиционирани за тези пазарни сегменти, получават и някои бонуси от съществуването на BarraCuda.

Подходът на WD е диаметрално противоположен: официално за персонални компютри се предлагат само „air“ Black и Blue с капацитет до 6 TB. И това е всичко. Искате да инсталирате в компютъра си повече устройства „в едно цяло“? Трябва да пренебрегнете официалното позициониране на моделите и да купите същия Red или дори DC Ultrastar. Така че по същество различните подходи водят до едни и същи резултати – Seagate и Toshiba произвеждат 10TB дискове за различни пазарни сегменти, но те са взаимозаменяеми, докато Western Digital не предлага голям избор. И между другото, над 10 TB изборът свършва напълно – има само WD121PURZ за видеонаблюдение, но той е най-близкият роднина на „премахнатия“ Gold и следователно DC Ultrastar.

Последователни операции

Но типичните тестове за „твърд диск“, напротив, са свързани само с плочите. Всички участници в теста имат еднакъв брой от тях и еднакъв капацитет, така че само скоростта се „отличава“. Тук червеното „изпъква“ забележимо – то е единственото тук при 5400.

Но си струва да се отбележи, че само максималната скорост на най-крайните коловози е напълно еднозначна. По-близо до центъра тя естествено намалява, но може да се случва с малко по-различни скорости дори за дискове с идентични платформи, да не говорим за „просто“ еднакви спецификации. Въпреки това няма да се изненадаме, ако това е вярно до известна степен за различни устройства от една и съща линия, но с малко по-различно време на производство: твърдите дискове с голям капацитет струват твърде много, за да не се опитаме да извлечем максимума от тях – като „нагласим“ работата с различни зони. Всъщност затова най-„рентабилните“ отдавна са с малък капацитет, „въздушни“ и на „стари“ плочи, което е една от причините, споменати в началото на промяната на пазара – преди 20 години въвеждането на нови технологии намали цената, затова беше бързо и масово, сега позволява да се решат други проблеми… Но не и да се намали цената на съхранението на данни.

В този случай всички резултати са получени в най-бързата област и в ограничена част от нея, но те са интересни, защото ни позволяват да оценим донякъде разликата в подхода на фърмуера. По-специално, добре се забелязва, че съвременните модели на Seagate и WD използват много агресивно предварителното изтегляне на данни, в резултат на което в режим на многонишково четене скоростта на четене значително надвишава физическите възможности на самите плочи – данните могат да бъдат в буфера предварително, заедно с предишните поискани. Програмистите на Toshiba, от друга страна, прилагат съвсем различен подход. Поне в моделите за видеонаблюдение. По принцип, както вече писахме, разширението на протокола ATA Streaming Command Set включва специални команди за работа без изпреварващо четене, така че няма нужда от такъв подход. Но компанията реши да играе на сигурно и по принцип това може да окаже влияние и върху други работни натоварвания.

Време за достъп

Интересно е, че времето за достъп в стил „Уинчестър“ също започва да корелира все по-малко с резултатите от тестовете на високо ниво и на производителност. Примери? Моля – Seagate дори успява понякога да загуби от Red с по-ниски скорости на плочите и в двата варианта, въпреки че в други тестове, които са дори минимално повлияни от забавянето на достъпа до данни (включително такива на ниско ниво), IronWolf и SkyHawk се представят също толкова добре, ако не и по-добре от останалите. По принцип това не променя нищо съществено – това е просто още един аргумент срещу опитите да се правят заключения за представянето въз основа на резултатите от същия HD Tune, да не говорим за формалните технически характеристики.

Работа с по-големи файлове

Що се отнася до еднонишковата скорост, тя корелира много добре с резултатите от тестовете на ниско ниво и (като се има предвид грубото равенство на плочите) със скоростта на въртене на стека на устройството. Що се отнася до рекламираната производителност, тя е по-сложна – нека припомним, че за всички IronWolf Seagate „обещава“ само 210 MB/sec, което е по-ниско както от очакваното, така и от демонстрираното от тестовете (за пореден път тези неща съвпадат). 210 MB/s на външни писти с тази плътност трябва да бъдат постижими с устройство с 5400 оборота в минута – и точно така работи WD Red. Накратко, този сценарий само потвърждава житейския опит и други „житейски мъдрости“.

Производителността на многонишковото четене е съвсем различна. Това, че кумулативната скорост е по-ниска от тази в режим с една нишка, е традиционно за твърдите дискове. Но степента на влошаване е различна в относително изражение: всички твърди дискове Seagate и WD „падат“ до сравними резултати въпреки различните скорости на въртене. Всъщност този режим на работа е най-взискателен към „скоростта на механиката“. А най-лошото от всички е „въздушното“ устройство на Toshiba.

Данните за писане са още по-интересни. Чисто последователният режим следва почти същия сценарий на четене – устройствата без технология SMR трябва да се държат по същия начин. За разлика от това, многонишковият режим с големи количества данни за записване се „превръща“ в състезание на механиката и алгоритмите за кеширане (без ефекта на дисковия кеш на операционната система – за това използваме 32 GB на първо място). В резултат на това и двата твърди диска на Seagate се представят два пъти по-добре, а двата твърди диска на WD – два пъти по-добре. За S300 обаче подобни натоварвания бяха просто противопоказни.

Но когато работят с една нишка за четене и една нишка за запис, твърдите дискове на WD се държат малко по-добре от твърдите дискове на Seagate. И всичко това заедно – забележимо по-добре от Toshiba. Отново стигаме до факта, че леко необичайните натоварвания бързо обезсмислят сравнението на производителността. В „златните дни на изграждането на твърди дискове“ това не беше така – увеличаването на скоростта на въртене (по-скоро монотонно – от ≈3000 об/мин масовите модели постепенно нараснаха до 7200 об/мин) и плътността на плочите можеше бързо да повиши производителността във всички сценарии. Поколенията дискове обаче бързо бяха заменени „по естествен път“, така че по-сложна материя не се появи по време на техния живот: само за година-две на пазара се появиха много по-бързи дискове с по-голям капацитет. Настоящата стагнация и едновременното съществуване на технологично различни (но не коренно различни) платформи на пазара означава, че точно такива нюанси могат да бъдат по-важни от обичайните основни характеристики. От друга страна, значението на производителността на твърдите дискове също е намаляло значително: твърдите дискове се използват главно за съхраняване (а не за обработка) на „студени“ данни, а сложните натоварвания вече могат да се „прехвърлят“ на много по-бързи видове дискове. Навсякъде, освен в бюджетния сегмент, чиито нужди (за съжаление, но по очевидни причини) се обслужват последни от индустрията.

Рейтинги

Единственото нещо, което е ново за нас днес, е Western Digital Ultrastar DC HC510, но той се държи „правилно“ – точно като аналозите на Seagate. Леко губи при операциите за четене, леко печели при запис – с приблизително еднакви общи резултати. Toshiba S300 е солиден производител на операции за четене, но се проваля напълно при операции за запис, а (както вече споменахме) това са основните проблеми, които срещаме при операции за (псевдо)случаен достъп, където скоростта на механичните и фърмуерните оптимизации могат да имат значение.

Ясно е, че добавянето на тестове на високо ниво (когато натоварванията са сложни) не променя картината. Но тук е по-интересно да я разгледаме в цялост – благодарение на диаграмата са представени всички твърди дискове, които сме тествали по тази версия на методологията. И ясно се вижда, че „светската мъдрост“ се проваля в днешната среда. Някога беше? Твърдият диск за настолни компютри винаги е по-бърз от твърдия диск за лаптопи със същата скорост на плочите, по-новият диск е по-бърз от по-стария, а 7200 винаги е по-добър от 5400. Сега от него е останала само първата част – и то с известни резерви. По-горе – всичко може да се случи. Например WD Red е с 10 TB по-бърз от по-малкия си събрат: скоростта на плочите е една и съща, но „десетката“ има по-плътни плочи, повече кеш и, нещо повече, хелият оказва влияние. Всичко изглежда така, както трябва да бъде. Както и фактът, че „малко бавният“ Red е по-бърз от някогашния най-добър Barracuda XT със сравним капацитет, въпреки че губи от скоростта на въртене. Но фактът, че той ще победи не само BarraCuda 4TB (с по-плътни плочи и малко по-висока скорост на въртене), но и Toshiba S300 (където „всичко е по-голямо“ – и всъщност е съвсем друг клас), беше невъзможно да се предвиди преди директните тестове.

Не само представяне..

И така, както виждаме, въпреки факта, че в днешните условия всички твърди дискове могат да се считат за устройства с ниска производителност, измерването им може да доведе до неочаквани резултати априори. От друга страна, тя вече не винаги е важна – защото все още е ниска. И изглежда, че други характеристики – надеждност, консумация на енергия, шум и т.н. – трябва да вземат превес. п. Това, което много читатели с право намекват в коментарите на всеки преглед. Въпреки това, дори и в случаите, когато се правят опити за оценка на изброените фактори: някои не са съгласни с резултатите, а други не са съгласни с подходите

Всъщност, това само изглежда странно, но съвсем разбираемо. Надеждността като цяло е проста – почти невъзможно е да се тества за разумен период от време и върху достатъчен брой субекти. Остава само статистиката. Което е невъзможно да се събере (в представителна форма, разбира се), първо, и … второ, безполезно: докато обобщиш резултатите от който и да е модел, се оказва, че той така или иначе отдавна не се продава. Възможно е да има нещо с това име и подобни спецификации – но и различно. Така че можете да започнете да събирате информация отново. Със същия резултат. Разбира се, можете да се опитате да направите по-общи прогнози за „надеждността на производителя“, но може и да хвърлите монета. И точността вероятно ще бъде по-висока, а фактът, че на пазара са останали само трима доставчици, само опростява подхода. Спомням си, че когато беше пусната линията MPG, Fujitsu имаше безупречна репутация

Други параметри изглежда са не по-малко измерими от производителността. Опитахме се да ги измерим – тази информация беше използвана и в статиите. След това спряхме – когато се оказа, че потреблението на енергия на практика на всички модели се стабилизира на ниво 3-5 W при празен ход и 6-9 W при най-тежките натоварвания. Не само че преди 10-15 години е имало малко повече – просто самите абсолютни стойности са такива, че можете да ги пренебрегнете. Ако е само по принцип, но сравнението заради самото сравнение не е твърде интересно.

Поне това е вярно за персоналните компютри – в момента дисковете са един от компонентите с най-ниска консумация на енергия, а SSD дисковете с голям капацитет от най-висок клас могат да бъдат дори по-жадни от „нискоскоростните“ 3,5″. Изглежда, че NAS е различен – те са винаги включени и използват икономични платформи. Трябва обаче да измерите „момчето“ като цяло – в противен случай са възможни изненади. По-специално, нашите тестове показват, че Synology DS918+ консумира 31,4 W енергия при натоварване, докато QNAP D4 Pro консумира 27,9 W в същия режим, а QSAN XCubeNAS XN5004T изисква вече… 55,5 W. Всички тези модели са с четири диска и бяха тествани в комбинация с един и същ комплект от четири диска WD Red 2TB. По-хищните твърди дискове, разбира се, ще увеличат потреблението на цялото устройство, но като се замислите, трябва да започнете оттам. За типичен модел на домакинство цялата разлика се равнява на една или две LED лампи в къщата, т.е. е. не са фундаментални. Центровете за данни със стотици или хиляди твърди дискове са друго нещо, което вече дава доста значителни киловатчаса. Но точно затова този сегмент постоянно изисква от индустрията да увеличава капацитета на отделните устройства за съхранение: моделите с голям капацитет обикновено консумират ≈30% повече енергия от „малките“, но се нуждаят от 5-10 пъти по-малко, за да съхранят същия обем данни.

От друга страна, основният проблем на високата консумация на енергия е, че цялата електрическа енергия се превръща в топлинна и трябва да се разсейва по някакъв начин. Подобен въпрос вълнува не само собствениците на сървъри (в тези случаи страничните енергийни разходи за осигуряване на охлаждане в голям DC могат да „захранят“ изцяло малък DC), но и на NAS или дори на настолен компютър. Затова и двете са решени – и с излишък. Но температурите на твърдите дискове се оказват различни. Например, при посочените три NAS устройства имаме следните стойности при натоварване: Synology DS918+ – 28-31 °C (в зависимост от конкретния отсек), QNAP D4 Pro може да има максимална температура от 42 °C, а QSAN XCubeNAS XN5004T – от 40 до 46 °C. Това сравнение е абсолютно правилно, тъй като ще повторим, че се използват същите твърди дискове. Но дори и в този случай, както виждаме, температурата зависи не само от конкретното устройство, но дори и от конкретния слот в него. Но не бива да сравнявате различни модели твърди дискове по показанията на температурните им сензори – дори само защото те често имат сензори на различни места. Така че е ясно, че посочването на работната температура в прегледите на твърдите дискове (както някои искат) е безсмислено. Това е като в анекдота: „Устройствата? – Двеста! – Какви двеста..? – И какви инструменти?“

Между другото, същото важи и за шума – можете да го измерите, но основният въпрос е: при какви условия? Ясно е, че шумът ще зависи от конкретния корпус, като при различните дискове. Броят им ще зависи и от съседите. Но дори при прости и привидно недвусмислени условия не всичко е еднозначно.

За да ви дадем пример, решихме да измерим шума на Seagate IronWolf и WD Red 4TB и 10TB на един и същ NAS Synology DS218play. Като начало се оказа, че трябва да изключим напълно вентилатора на NAS – шумът му е сравним с този на няколко твърди диска! Всъщност тестовете могат да бъдат прекратени на този етап – ясно е, че само ентусиастите на напълно пасивни настолни решения могат да „чуят“ нещо при такива условия. И NAS сам по себе си, и без дискове, и с дискове, издава един и същ шум – нека го издава някъде в гардероба

Но проведохме някои тестове. Две – при празен ход и произволно записване IOMeter генерира, а за IronWolf това натоварване се поддържа в продължение на 24 часа с измервания в началото и в края на теста. Измерванията са стандартни – 50 см от предния панел, микрофонът е насочен към NAS. Всъщност въпросът, който ме интересуваше, беше дали процесът на „приспособяване“ на твърдите дискове към NAS действително съществува, благодарение на Seagate и Synology, които отдавна си сътрудничат в процеса на разработване на фърмуер за своите устройства, а съвременните продукти имат достатъчно сензори за вибрации, за да събират статистически данни. И ние се нуждаем от WD Red за сравнение – още повече, че скоростта им на въртене е по-ниска, така че световната мъдрост диктува, че трябва да издават по-малко шум.

Отначало беше така – или по-скоро IronWolf беше по-шумен при работа, и двамата. Моделът 4TB е само малко, в двойката ’10s разликата се е увеличила. Изглежда, че е така – първият е с 5900 об/мин срещу 5400 об/мин, докато вторият вече е двойка 7200/5400. С изключение на това, че в покой (когато дисковете също се въртят, но не се налага да движите главите си) нямаше разлика, t. е. Записахме само шума от механиката. И след един ден на непрекъснати издевателства и двата „вълчи кораба“ (по-точно всичките четири копия, тъй като тествахме всеки модел по двойки в режим RAID1) спаднаха от 2 до 5 dBA, а също и в покой.

Заключения? Да, всъщност две – на първо място, ако искате да имате тих NAS и трябва да изберете тих NAS, а не тихи твърди дискове: един 92-милиметров вентилатор може лесно да „смаже“ всеки, а ако са няколко, толкова повече. На второ място, най-лесният начин да се сдобиете с тих NAS е да го поставите в гардероба

Въпреки че по принцип 30 dBA е приемливо дори през нощта в спалнята, освен това никой не налага да поставяте устройството на 50 см от възглавницата – но е по-надеждно. Шумът от различните модели твърди дискове също може да се променя с течение на времето и да варира в различните среди – така че измерването на сферичен кон във вакуум е безсмислено. Производителността поне прави резултатите повторяеми, а другите (потенциално важни и интересни) характеристики зависят повече от средата, отколкото от самите дискове. Такъв е случаят..

Благодарим ви за твърдия диск Seagate SkyHawk ST10000VX0004 10TB за тестване

Коя компания е по-добра за закупуване на твърд диск??

И кой всъщност ги прави?? Броят на марките, под които се произвеждат твърди дискове, е огромен, но доскоро имаше само трима производители: Hitachi, Seagate (правилно изписано „Sigate“, а не „Seagate“, както мнозина го наричат) и Western Digital. Но няма производител на Hitachi като такъв, защото всички техни производствени мощности и технологии вече са собственост на Western Digital. Така че сега можете да избирате само между двама производители.

И така, кой е най-надеждният твърд диск – Western Digital или Seagate?? Като се имат предвид многобройните прегледи, анализи и статистически данни за повредите и връщането, бихме ви препоръчали да избягвате покупката на твърди дискове Seagate, ако е възможно. Някой ще каже, че вътрешните дискове, които Seagate е купил отдавна, му служат вярно от 5-10 години. Обикновено 40GB и по-малки дискове. Разбира се, те могат да бъдат по-качествени и по-надеждни, но дали наистина могат да се сравняват с днешните най-съвременни твърди дискове, произведени по съвсем различна технология??

С нарастващото търсене на твърди дискове с повече памет и по-бързи скорости на четене и запис производителите бяха принудени да се съобразяват с потребителите, за съжаление в ущърб на качеството. Така че в тези трудни пазарни условия Western Digital се оказа най-добрият, тъй като е най-надеждният твърд диск. Не го считайте за реклама, защото е възможно да имате свое мнение за него, но поради липса на нещо по-добро, можем да препоръчаме WD. Забелязахме една тенденция: ако твърдият диск на WD работи безотказно през първия месец на експлоатация, вероятно ще работи много дълго време. Ето защо, ако сте решили да си купите WD твърд диск, тествайте го през първите седмици след покупката, проверете го със специални програми, за да, ако бъде открит дефект, веднага го подменете в магазина и не бягайте след това до сервизните центрове, които в България са много малко, ако има такива. Така например при счупване на твърд диск хората от Hitachi трябваше да го изпратят в сервизен център в чужбина, а цената на ремонта с доставката беше почти равна на цената на твърдия диск, което вече показва нецелесъобразността на ремонта на твърди дискове – по-лесно е да се купи нов.

WD или Seagate?

Проверихме производителите. G-Drive и LaCie са изключени: Закупуването на външно устройство под тези търговски марки само за изхвърляне на дискове не е добра идея от гледна точка на цената. Но външните дискове на WD и Seagate не са лишени от достойнства.

Кой диск да избера – Seagate или Western Digital?? Като оставим настрана личните предпочитания и репутацията на производителите (всеки от които има своите успешни и неуспешни модели), можете да видите, че вътрешните части на техните външни дискове се различават драстично. Нека започнем по азбучен ред с.

Кой диск е най-добрият избор от WD??

Твърдите дискове на Western Digital се предлагат в няколко различни серии, които се обозначават с надпис на диска в черно, зелено, синьо или червено. Как се различават?

Повечето потребители ще открият, че сините дискове на WD са най-подходящи за ежедневните им компютърни нужди, както по отношение на цената, така и на функционалността. Те не са най-евтините и са достатъчно бързи. Разбира се, ако често ви се налага да работите с видео и графики или да играете взискателни съвременни игри като GTA V и можете да си позволите да си купите „по-як“ диск, можете да разгледате дискове от по-високи ценови класове. Среден и нисък клас аналози на серията WD blue са твърдите дискове Seagate Barracuda.

Що се отнася до зелената серия твърди дискове на Western Digital, които могат да бъдат намерени в същата Seagate, те са идеални за хора, които се грижат за околната среда, въпреки че какво правят те за околната среда? Единственото, което нямат, е олово. Тези дискове са по-бавни, но също така имат по-ниска консумация на енергия, което вероятно е най-голямото им и единствено предимство. Така че „зелените“ твърди дискове са полезни за собствениците на лаптопи, захранвани с батерии.

Сравнително евтин диск WD Green

Премиум черните твърди дискове на WD са бързи, надеждни и скъпи. Те са идеални за геймъри и видеомонтажисти, които редактират много видео.

Твърди се, че най-новите червени дискове на WD са предназначени за NAS – мрежово съхранение. Те са проектирани да работят денонощно, например за непрекъснато торентиране, за което обикновено се използват. В повечето от нас ролята на NAS в този случай се изпълнява от обикновен компютър – и той работи, в края на краищата. Така че във форумите „червените“ на Western Digital бяха наречени нищо повече от чист маркетинг. Закупуването на такъв за типичния ви домашен компютър е най-малкото разточително, тъй като няма да усетите никаква разлика в ежедневната си работа с компютър. И ако използвате устройството през целия ден и нощ, вероятността то да се повреди е също толкова голяма, колкото и всяко друго устройство. Може да отнеме дори година или две. Единствената разлика е, че ако други серии дискове се повредят при работа 24/7, те просто не могат да бъдат приети по гаранция, тъй като не са проектирани за тази цел. И добре, че в София има поне един сервизен център за ремонт на твърди дискове, да не говорим за други градове. Що се отнася до други компании… По-точно, що се отнася до Seagate – техните подобни дискове се предлагат под абревиатурата NAS.

Разбира се, можете да изберете и добре доказани марки дискове Samsung или Toshiba, но всички те са произведени от трети страни, т.е. могат да бъдат сглобени от WD или Seagate. Не е необходимо да рискувате, но понякога можете да видите някои добри, както можете да видите по количеството положителни отзиви за различни модели в Яндекс Маркет и онлайн магазини. Може да бъде още по-изгодно да си купите твърд диск онлайн, например в изпитания във времето Ozone, особено по време на периоди на отстъпки или промоции, а много градове имат свои собствени пунктове за доставка, което значително влияе на разходите за доставка.

Проверете и годината на производство. Както при всички машини, най-добре е да избирате модели на няколко години, а не най-новите и недоказани. Освен това цената на такива твърди дискове обикновено е много по-ниска, ако не и с един порядък.

Един смел нов свят

Преди няколко години всичко беше просто: външните дискове Western Digital с капацитет 6 TB и под 6 TB бяха вентилирани (атмосферни, т.е. пълни със стандартен въздух) и базирани на честен CMR запис и имаха скорост на въртене 5400 об/мин. Моделите с капацитет 8 TB и нагоре също използват CMR, но корпусите на устройствата са пълни с хелий, а скоростта на въртене на шпиндела е 7200 об/мин (объркващо е, че етикетът „оценка на производителността 5400 об/мин“ не е свързан със скоростта на въртене на шпиндела, а е начин за оценка на производителността на устройствата и друг начин за продажба на същото устройство на по-висока цена с различен етикет). Сега към микса се добавят модели с SMR (2TB и 6TB, аз лично имах един) и атмосферни модели с капацитет 8TB – горещи и шумни в сравнение с колегите, пълни с хелий.

Ситуацията с външните дискове на Seagate също е двусмислена. Не толкова отдавна всички знаеха, че външните дискове на Seagate, независимо от капацитета, са снабдени с плочки SMR. Липсата на поддръжка на командата trim води до бързо намаляване на скоростта на презапис след първата пълна буферна зона. Нямаше нужда да купувате модели на Seagate за целите на изхвърлянето на устройството – разликата в цената в сравнение с техните колеги от WD не си струваше. Но днес има поне два модела с капацитет 10 TB в микса, с отличен CMR, изпълнен с хелий, и скорост на шпиндела 7200 оборота в минута вътре, потенциалът за скорост, който се задушава от откровено евтин USB контролер (ще разгледам това по-подробно в съответния раздел). Изхвърлянето на такова устройство ще отключи неговия потенциал. Направих го и извадих графики на производителността в HD Tune, които ясно показват троленето на ниво USB контролер.

Как да изберем външен твърд диск? Кой е най-добрият??

Що се отнася до препоръката за избор на твърди дискове по производители, и тук тя е предимно Western Digital, Seagate и Transcend.

Външните твърди дискове са удобни с това, че не е необходимо да се монтират в кутията на лаптопа или компютъра, а могат да бъдат свързани чрез външен конектор – USB 2.0, USB 3.0, FireWire или eSATA. Най-добре е да използвате твърд диск USB 3.Transcend USB 0 твърд диск на Transcend, защото е по-бърз и също така съвместим с USB 2.0, така че можете да го свържете към всеки компютър.

Външният твърд диск може да бъде направен в двете форми, които разгледахме по-горе. Ако цените компактния размер и възможността да носите устройството със себе си през по-голямата част от времето, тогава използвайте само устройства с 2,5″ форм фактор и захранвани само от USB порт. Но не забравяйте, че по-малките дискове имат по-ниска скорост на трансфер. Ако просто се нуждаете от диск за съхраняване на големи количества информация и не е необходимо да го пренасяте често от място на място, трябва да обърнете внимание на външни дискове 3,5″, захранвани основно от 220V.

Ако планирате да пренасяте твърдия си диск често, може да искате да разгледате и здравината на корпуса му. За предпочитане гумирани. Или си купете калъф за него. Това обаче не означава, че не можете да играете футбол с твърдия си диск – краш тестовете показват, че повечето дискове се повреждат, след като бъдат изпуснати от височина едва 10-15 см, докато се използват. Може да имате повече късмет с този телефон, но внимавайте, това не е телефон със сензорен екран, който можете да замените за много пари. В края на краищата ще бъде много по-трудно да се възстанови информацията.

Освен това вече е възможно да се свързват и конвенционални твърди дискове, които са предназначени за инсталиране в системния модул, извън него чрез специални кутии, които имат множество интерфейси за свързване. Кутията може да се свърже с компютъра чрез USB.

Освен това много от съвременните компютърни кутии вече са оборудвани със специално отделение, в което можете да свържете нормален твърд диск като външен твърд диск – много удобно.

Външни дискове на Western Digital

Western Digital предлага няколко продуктови линии външни дискове с 3,5-инчов форм-фактор. Те включват WD Elements Desktop, WD My Book, WD My Book DUO и WD_BLACK D10. Има основателна причина да ги разделим, но първо ще ви дам кратък преглед.

Продължава да е достъпно само за членове

Вариант 1. Присъединете се към общността „“, за да прочетете цялото съдържание на сайта

Членството в общността за определен период от време ще ви даде достъп до ВСИЧКО съдържание на Hacker, ще ви позволи да изтегляте издания в PDF формат, да деактивирате рекламите в сайта и да увеличите личната си отстъпка за спестявания! Прочетете повече