Кое е по-добро: сравнете и изберете устройства за сокет AM3, AM3+, AM4

Здравейте, читатели на моя блог за хардуер. В тази статия бих искал да разгледам кои процесори са подходящи за сокет am3 и am3+. Въпреки факта, че този сокет от AMD е пуснат преди повече от 7 години, той все още е в търсенето на пазара, тъй като освобождаването на нови чипове за AM4 значително намалява цените на FX-8xxx, което в допълнение, и големи състезания.

p, blockquote 1,0,0,0>

Ако искате да разберете кои процесори са подходящи за 1151 – добре дошли сте тук, а тук ще разгледаме поддържаните продукти, които могат да се инсталират на сокет am3+. Също така ще се спрем на някои спецификации на чиповете, като FX-9590 с максимална производителност и популярния FX-8300.

p,blockquote 2,0,0,0,0,0 ->

Списък на поддържаните чипове

Поглеждайки към официалната статистика, AM3+ теоретично не е съвместим с AM3, но старите чипове работят добре на по-новия сокет без хардуерни ограничения по отношение на овърклока. Таблицата ще включва както нови, така и стари модели процесори, от които със сигурност ще намерите най-добрия процесор за вашите игри.

p,blockquote 3,0,0,0,0,0 ->

Vishera (32nm):

p, blockquote 4,0,1,0,0>

Bulldozer (32 nm):

Както виждате, поколението FX има 2 превъплъщения, които включват 2 архитектури, освен това Vishera е актуализирана и подобрена версия на Bulldozer. И двата варианта ще работят безпроблемно на всяка дънна платка.

p, blockquote 5,0,0,0>

Също така моделите AM3+ ще паснат на AM3.

Обхватът им е следният:

Какъв процесор да изберете за вашия компютър?? Опитайте се да потърсите възможно най-свежо решение, т.е. AMD FX. От само себе си се разбира, че 4-ядреният FX-4100 не е най-добрият избор за изграждане на система, тъй като има по-прогресивни FX-8xxx, особено 8300, които лесно достигат до 4,8 GHz на чипсет 970 с помощта на охлаждане на ниво Zalman CNPS10 Optima или Deepcool Gammaxx 300.

p,blockquote 7,0,0,0,0,0 ->

Все още се предлагат нови чипове на много атрактивни цени и ние препоръчваме OEM версиите, тъй като те са по-евтини от BOX и по никакъв начин не са по-лоши. Тук можете да прочетете за основните разлики между BOX и OEM.

p,blockquote 8,1,0,0,0 ->

Socket 1155

Китайците са ви подготвили добър избор от сървърни процесори. Най-евтиният вариант ще бъде четириядреният E3-1220v2 с базова честота от 3.1GHz (при 3.3GHz).

E3-1220 v2 3,1GHz четириядрен процесор 8M 69W LGA 1155

Aliexpress | 26.60$

Два пъти по-ниска цена от тази на сървърния аналог i7 3770 – E31240 v2. На борда – 4 ядра и 8 нишки. При добра дънна платка тя може да бъде овърклокната и използвана с графична карта с трасиране на лъчи.

E3 1240 v2 3.40GHz 8MB SR0P5 LGA1155 кеш

Aliexpress | 88.88$

Повечето дънни платки поддържат Xeon, но ако сте алергични към зеони, препоръчваме ви да разгледате безсмъртния i5 2500K. Голям камък за овърклок. Лесно улавя честота 4.4GHz и побеждава Xeon в редица тестове.

Intel Core i5-2500K с овърклок до 4.5GHz. Четириядрен процесор 6M 95W LGA 1155

Aliexpress | 32.99$

Няколко думи за AM4

През 2016 г. на пазара беше представен изцяло нов процесорен цокъл за процесори AMD Ryzen – AM4. За разлика от предишните варианти (AM3+, AM3, AM2+, AM2) този цокъл е напълно нов и няма обратна съвместимост с остарелите червени процесори. Той обаче поддържа много по-интересни чипове, които са актуални към 2022 г:

Списъкът включва модели, базирани на Zen и Zen+, които са обратно съвместими помежду си и работят чудесно на дънни платки с чипсети A320, B350, B450, X370 и X470.

Сокет AM4

Най-добрата покупка все още ще бъдат процесорите Ryzen от първо и второ поколение. В китайския базар има някои интересни възможности, на които да обърнете внимание.

Най-бюджетните модели са Ryzen 3 1200 и Ryzen 5 1400. Тези процесори се използват от дълго време. В YouTube има много тестове за производителност. Така че трябва да сте наясно с потенциала.

Ryzen 3 1200 Цена: $43.99$

Aliexpress | Купи

Ryzen 5 1400 Цена: 73.88$

Aliexpress | Купи

За $100 можете да получите Ryzen 5 2600. Това доближава компютъра ви до най-високия клас. Добре доказан 6-ядрен процесор с 12 нишки и ниска TDP от 65 W.

Ryzen 5 2600 3,4GHz 6-ядрен 12-ядрен процесор 65W

Aliexpress | 105.29$

Оптимални модели

Ако търсите добре балансиран процесор от фамилията AM3+, препоръчваме ви да разгледате вече споменатия FX-8320 с базов тактов честотен генератор от 3,5 GHz, който лесно можете да повишите до 4 Turbo Boost или ръчно да увеличите до 4,5 GHz с добро охлаждане.

p, blockquote 10,0,0,0>

Разполагате с платка с чипсета от най-висок клас 990FX? Опитайте с FX-9590, който работи на 4,7 GHz в наличност и може да достигне до 5 GHz, но при едно условие – 220W топлинен пакет. И това говори за много „горещото“ разположение на чипа.

p, blockquote 11,0,0,0,0,0>

А сега за съвременните модели AM4. Най-доброто решение за мултимедийна система от начално ниво е Ryzen 5 2400G с вградено видеоядро Vega 11, чиято производителност е сравнима с тази на GeForce 1030 GT

Като универсално решение бихме искали да предложим Ryzen 5 1600, който се отличава с 6 ядра и 12 нишки, както и с ниска топлинна мощност от 65 W и отличен марж на производителност. Този камък ще осигури максимално потапяне във всяка игра или програма.

p, blockquote 12,0,0,1,0>

Трябва само да изберете.

p, blockquote 13,0,0,0,0,0 ->

Предстоят още интересни неща, така че се върнете в моя блог и се абонирайте за нови статии. Ще се видим скоро.

p, blockquote 14,0,0,0>

p, blockquote 15,0,0,0,0,0 -> p, blockquote 16,0,0,1>

Платформите AM3 и AM3+ бяха много популярни сред потребителите преди пускането на новите процесори AMD Ryzen. Особено благодарение на способността на процесора AM3 да се монтира в дънни платки AM3+. Ако все още използвате такъв процесор и искате да надградите малко компютъра си, но нямате достатъчно пари, за да си купите нов Ryzen, можете да си купите един от най-модерните процесори за AM3. Сега те не струват толкова, колкото преди.

В тази статия сме събрали най-добрите процесори AM3, които все още можете да намерите на пазара и да инсталирате в компютъра си, без да сменяте дънната си платка.

AM4

Сокетът AM4 или PGA 1331, наречен така заради конфигурацията си (Pin Grid Array) и броя на пиновете, е предназначен за съвременните процесори Zen и Zen+. Това е първият цокъл на AMD, който поддържа двуканална памет DDR4 с честота до 3200 MHz, шина PCI-E 3.0 (до 24 писти), PCI-E 4.0, USB 3.1 и 3.2, както и интерфейси за дискове SATA Express и NVMe.

Дънните платки, оборудвани с цокъл AM4, могат да поддържат както мощни процесори без графично ядро, така и APU от серия A (APU с вградена графика), чиито предшественици са били произведени във формат на цокъл FM1/FM2/FM2+.

Процесорите AM3 и AM3+ не са съвместими с AM4.

Външно цокълът AM4 се различава от предшествениците си не по цвят (той може да бъде различен), а по форма – в централната му част има малък „кладенец“.

Кои процесори са съвместими с цокъл AM4:

• APU A6 с двуядрен процесор.
• APU A8 с четири ядра.
• APU A10 с четири ядра.
• APU A12 с четири ядра.
• APU Athlon 2xxGE с две ядра.
• Четириядрен процесор Athlon X4.
• Процесор Ryzen 3 и APU с 4 ядра.
• Процесор и APU Ryzen 5 с 4 до 16 ядра.
• AMD Pro A6 APU с две ядра.
• Четириядрен APU AMD Pro A8.
• AMD Pro A10 APU с четири ядра.
• Четириядрен APU AMD Pro A12.
• APU Athlon Pro 200GE с две ядра.
• Четириядрен процесор и APU Ryzen 3 Pro.
• Процесори и APU Ryzen 5 Pro с 4 до 6 ядра.
• Процесор Ryzen 7 Pro с 4 до 8 ядра.

Топ процесори и APU за дънни платки AM4

• CPUAMDRyzen 7 2700X (без интегрирана графика) – Високопроизводителен многонишкови процесор без графично ядро с голям потенциал за овърклок. Има 8 ядра и 16 нишки, работещи на 3,2 GHz с Precision Boost 2 и множител x37 до 4,3 GHz. Поддържа памет DDR4 до 2933 MHz и 128 GB. Разполага с интегриран контролер PCI-E 3.0 на 24 линии.
• APUAMD Ryzen 5 2400G (с вградена графика) – мощен 4-ядрен и 8-нишкови процесор с видеоядро Radeon Vega 11. Базовата тактова честота на този процесор е 3600 MHz с възможност за надграждане до 3900 MHz. Поддръжка на до 8 писти PCI-E 3.0 и DDR4 1600-2933 MHz 128 Gb.

Топ 3 дънни платки за AM4

ASUSROGStrixX570-EGaming е геймърско устройство от висок клас с формат ATX, базирано на най-модерния чипсет AMD X570. Поддържа процесори с или без графики Radeon Vega. Има 4 слота за памет DDR4 с максимална поддържана честота 4400 MHz и капацитет 128 Gb.

Интересно: Преглед на Chieftec външен HDD 2 HDD клетка.5, USB 3.0. Инсталиране на твърд диск в джоба

Два M слота във вътрешността на платката.2, 8 слота SATA 6 Gb/s, 3 слота PCI-E x16 и 2 слота PCI-E x1 за графични карти. Освен Gigabit Ethernet мрежов адаптер, тази дънна платка може да се свързва с Wi-Fi мрежи (инсталиран е 802 версия контролер).11ac) и създавайте Bluetooth връзки. Кодекът Realtek S1220A осигурява 7+1 аудио канала.

За свързване на периферни устройства тази дънна платка има 16 USB порта, 7 от които са версия 3.2 и 1 – 3.2 tupe-C. Има и оптичен S/PDIF вход/изход и гнездо за монитор DisplayPort. Последното работи само когато е инсталиран процесор с вградено видеоядро.

GIGABYTEX570AORUSXTREME – скъпа флагманска дънна платка с форм-фактор E-ATX, предназначена за високопроизводителни системи без активно охлаждане. Предназначен е за процесори без вградена графика, тъй като няма конектори за монитор. Изграден на базата на чипсет AMD X570. До 128GB DDR4 2133-4400 MHz RAM слотове.

Платката разполага с 6 порта SATA 6Gb/s, 4 порта M.2, 3 слота PCI-E x16 (версия PCI-E 4).0), S/PDIF изход, 17 USB гнезда, от които 7 са версия 3.2 Gen2, 3.2 Gen2 Type C и 5 версии 2.0. 1000 Mbit/s Ethernet, Wi-Fi 802.11ac и Bluetooth. За звука отговарят кодек Realtek ALC1220-VB и DAC ESS ES9218.

ASRockX570PhantomGaming 4 е геймърска дънна платка от среден клас ATX, базирана на чипсета AMD X570. Поддържа до 128GB DDR4 2133-4066 MHz памет. Възможност за използване на процесори с или без вградена графика.

Платка, оборудвана с: 2 слота PCI-E x16 и 2 слота PCI-E x1 (версия PCI-E 4).0), един HDMI порт и един DP порт, осем SATA 6Gb/s и три M.2. Разполага с 15 USB гнезда, включително 8 USB 3.2, 3 USB 3.2 Gen2 и 4 USB 2.0, 3 аудиоизхода (звукът се осигурява от кодека Realtek ALC1200), PS/2 конектор. За връзка с интернет се използва адаптер Ethernet 1000 Mbit/s.

Върхови процесори AM3

AMD Phenom II X6 1100T

Най-добрият процесор за цокъл AM3, базиран на 45 nm процесорна архитектура Thuban. Базовата честота на процесора е 3,3 GHz, но може автоматично да се увеличи до 3,7 GHz с технологията Turbo Core (аналог на Turbo Boost на Intel), с 400 MHz над базовата тактова честота. Той е със 100 MHz по-добър от четириядрения флагман Phenom II X4.

Също така процесорът разполага с 6 мегабайта L3 кеш, а всяко ядро – с 512 KB L2 кеш. Така общият кеш на процесора е 9 мегабайта. Освен това процесорът поддържа овърклок. Можете да деактивирате Turbo Core и да увеличите множителя на процесора от 16,5 на 18,5 по подразбиране, така че той винаги да работи на 3,7 GHz.

• Сокет: AM3;
• Брой ядра: 6;
• Технологичен процес: 45 nm;
• Честота: 3,3 GHz;
• Множител: 16,5;
• Капацитет на кеша L3: 6MB
• Разсейване на топлината: 125W;
• Разширени функции: AMD-V, Turbo Core;

AMD Phenom II X6 1090T

Този процесор AM3 е почти неразличим от своя предшественик, с изключение, разбира се, на скоростта. Тук базовата честота на процесора е намалена със 100 MHz на 3,2 GHz. Може да се счита за еквивалент на Intel Core i7 930 и Core i7 860. Turbo Core ускорява до 500 MHz и позволява на процесора да работи на 3,7 GHz.

• Сокет: AM3;
• Брой ядра: 6
• 45nm технологичен процес;
• Честота: 3,2 GHz;
• Множител: 16
• Капацитет на кеша L3: 6MB
• Разсейване на топлината: 125W
• Разширени функции: AMD-V, Turbo Core;

AM3+

AM3+ (сокет 942) е модифицирана версия на AM3, която добавя поддръжка за архитектурите Bulldozer и Piledriver. Той е съвместим със следните серии процесори:

• Сървъри Opteron 3200 и 3300 с 4 до 8 ядра.
• FX 43xx, 63xx, 83xx и 9xx (Vishera) с 4/2, 6/3 и 8/4 ядра.
• FX 4xxx, 6xxx и 8xxx (Zambezi) с 4/2, 6/3 и 8/4 ядра/нишки.

Също и с тези, предназначени за дънни платки AM3.

Гнездото AM3 се различава от това на AM3+ по цвета. Първите в бяло, вторите в черно.

Три най-добри процесора за дънни платки AM3+

• Мощен и горещ 8-ядрен процесор AMD FX-9590 с архитектура Vishera. Тактовата честота е 4,7 GHz с възможност за надграждане до 5 GHz. Процесорът разполага с автоматично ускорение на Turbo Core 3 и отключен множител (x23,5). Няма вградено видео. Съвместимост с оперативна памет DDR3 800-1866 Mhz до 128 Gb. Поддържа работа с M SSD дискове.2. Нуждае се от високоефективна охладителна система, тъй като TDP е до 220 W.
• AMD FX-8370 (Vishera) е малко по-малко мощен от предишния модел, но топлинният му пакет е по-нисък с почти 40%, като е 125 W. Този процесор също има 8 ядра, но с малко по-ниска честота от 4,0 GHz, която може да бъде увеличена до 4,7 GHz с Turbo Core. Поддържа овърклок с множител (x20) и няма видеоядро, както по-големият си брат. Може да работи с до 128 GB DDR3 800-1866 Mhz памет.
• AMD FX-8320 (Vishera) – най-бавният от първите три. Има 8 ядра, работещи на базова честота 3,5 GHz с режим Turbo Core, повишаващ честотата до 4,0 GHz. Безплатен множител x17,5. Поддържа до 128GB DDR3 800-1866 Mhz памет. Няма вградено видео. Топлинната му мощност е 125 W.

Три най-добри дънни платки за AM3+

ASUSCrosshairVFormula – дънна платка ATX, базирана на чипсета AMD 990FX+ SB950, за високопроизводителни игри. Върхов модел за времето си с отличен потенциал за овърклок. Тя не разполага с вградено видеоядро, така че е проектирана да се използва само с дискретни графични карти, за които тази платка разполага с 4 PCI-E x16 слота.

Устройството е оборудвано с един PCI-E x1 слот, един PCI слот, седем SATA 6Gb/s слота и един eSATA слот, 18 USB порта, от които 6 са версия 3.0, S/PDIF изход и порт за клавиатура и мишка PS/2. Поддържа 2-канална памет DDR3 1066-2133 Mhz с капацитет до 32 GB. Свързване към мрежата със скорост 1000 Mbit/s. Аудиокодекът Realtek ALC898 работи в режим 7.1 SupremeFX.

Интересно е да знаете: Най-добрите процесори за персонални компютри през 2022 г

MSI 990FXA-GD80 е не по-малко достойно изглеждаща дънна платка, специално проектирана за овърклокнати AM3 процесори+. Както и предшественика си, той е базиран на чипсет AMD 990FX+ SB950, позволява инсталиране на до четири графични карти PCI-E x16 и до 32 GB DDR3 RAM на 2133 MHz.

Вътрешно платката е оборудвана с 4 RAM слота, 4 PCI-E x16 слота, 2 PCI-E x1 и един PCI. Налични са 6 слота SATA 6Gb/s за решения за съхранение. От външните интерфейси има 14 USB порта, от които 4 са USB 3.0, по 2 eSATA и FireWire, оптичен S/PDIF изход и хибриден PS/2. За звук 7.1 отговорник за кодека Realtek ALC892, мрежовата връзка работи със скорост 1 Gbit/s.

GIGABYTE GA-990FXA-UD3 е още една високопроизводителна геймърска дънна платка с отличен потенциал за овърклок на чипсет AMD 990FX+ SB950. Поддържа DDR3 RAM до 2000 MHz и капацитет до 32 Gb. Няма вътрешно видео, но позволява 4 PCI-E x16 слота за дискретни графични карти.

Тази платка разполага с 4 слота за RAM, 2 PCI-E x1 и 1 PCI. Предоставя 6 слота SATA 6Gb/s за дискове и лазерни устройства и 18 USB слота за периферни устройства, включително 4 USB 3 слота.0, S/PDIF изход, по 2 конектора eSATA и FireWire, както и PS/2. Мрежовата връзка работи със скорост 1 Gbit/s, звукът се осигурява от кодек Realtek ALC889.

Изходите са

В тази статия направихме преглед на най-добрите процесори с цокъл am3, които все още можете да купите и инсталирате на дънната си платка. Някои от тях вече не са нови или трябва да се поръчват в ebay, но все още може да се намери нещо. Кой процесор бихте избрали?? Напишете коментари!

С течение на времето всеки компютър се превръща в остарял и неуместен. Но чрез надграждане животът на системата може да бъде удължен. Най-лесният начин да увеличите бързо производителността на компютъра си е да замените процесора с по-мощен. В тази статия ще направим преглед на най-мощните процесори за Socket AM3 и AM3+, както и ще ви разкажем за някои характеристики на съвместимостта с тази платформа.

Накратко за Socket AM3 и AM3+

Преди да преминем към списъка с най-мощните процесори за сокет AM3, нека кажем няколко думи за платформата и нейните характеристики.

Socket AM3 (или Socket 941) се появява през 2009 г. и заменя вече остарелия си предшественик AM2+. Основна иновация, въведена с AM3, е поддръжката на DDR3 RAM. Освен това процесорите AM3 са проектирани с ускорена шина HyperTransport.

Въпреки тези промени Socket AM3 получи частична съвместимост с предишните сокети. Така процесори, предназначени за AM3, могат да се използват на платки с цокъл AM2 и AM2+. Това е възможно поради факта, че процесорите AM3 разполагат с контролери DDR2 и DDR3. Но по-старите процесори за цокъл AM2 и AM2+ не могат да се използват на дънни платки с цокъл AM3, тъй като те имат само контролер DDR2.

През 2011 г. AMD представи актуализирана версия на това гнездо, наречена Socket AM3+. Новата версия на сокета е предназначена за работа с процесори Zambezi (Bulldozer) и запазва обратната съвместимост с AM3. Благодарение на това е възможно да се инсталират процесори, които са издадени за сокета AM3, на платки с AM3+. Освен това в някои случаи новите процесори AM3+ могат да се използват на някои дънни платки, базирани на AM3. В същото време процесорите за AM3+ не са напълно съвместими със старите AM2 и AM2+, тъй като те вече не са оборудвани с DDR2 контролери.

Въпреки сходния дизайн, гнездата AM3 и AM3+ се различават лесно по цвета. Гнездото AM3 е винаги бяло, а AM3+ – черно. Освен това тези гнезда могат да се различават по маркировката, тъй като гнездото AM3+ винаги е маркирано като AM3b.

Процесори AMD Phenom II и FX за платформата AM3+

Методология за тестване на компютърни системи за 2016 г

Затваряйки кръга на „историческите тестове“, днес се фокусираме върху платформа, която формално остава сред оцелелите, въпреки че идеологически е дори по-стара от разгледаните по-рано AMD FM1 и Intel LGA1156. Как го прави? Вече разгледахме този въпрос: Socket AM3+ от 2011 г. практически не се различава от „обикновения“ AM3 2009, който беше създаден чрез преобразуване от DDR2 към DDR3 от AM2/AM2+ от 2006 г., а те, от своя страна, не са почти нищо друго освен Socket 939 от 2004 г., но с DDR2 вместо с „обикновения“ DDR. По-правилно би било да се каже за 2003 г., когато се появява Socket 940: Socket 939 е неговото опростяване без поддръжка на многопроцесорни конфигурации. Досега са се променили не само стандартите за паметта, но и някои други интерфейси, но концептуално под формата на AM3+ имаме класическа платформа от нулевите години – три чипа и сравнително ниска интегралност. Заслужава да се отбележи също, че последните актуализации на микроархитектурата на процесорите, пуснати за него, датират от края на 2012 г., т.е. е. и от тази гледна точка дори последната модификация на AM3+ вече е история (в същата степен като LGA1155, например). В рамките на други платформи обаче AMD доставя не повече от двумодулни процесори (поддържащи съответно само четири нишки) със значителен уклон към интегрирана графика, така че най-ефективните процесори на AMD все още са устройствата за AM3+. Те не са били актуализирани от дълго време, но се планира да остареят едва през втората половина на тази година – поради преминаването към единна (най-накрая!) Сокетът AM4, който ще поддържа както високопроизводителни процесори без вградена графика, така и по-евтини процесори с вградена графика. Лесно е да се види, че това все още не е аналог на LGA1155 и следващите платформи на Intel – по-скоро е повторение на LGA1156, тъй като трябва да използвате дискретна видеокарта, ако изберете бърз процесор като „натоварване“. Но все пак това е много по-добре от това, което се случваше с гамата на компанията през последните пет години, когато различни FMx и все още отдавна остарелите AM3+ бяха просто несъвместими помежду си.

Как компанията успя да запази AM3+ „на повърхността“, без да актуализира процесорите? Много просто: за сметка на. Конкуренцията за ентусиастите с висока производителност така или иначе е отдавна забравена, но за приблизително същите пари купувачът може да получи или осемструен FX-8350/8370, или четириструен Core i5-6400. Да, разбира се, сравнението на цените в този случай не е съвсем правилно, тъй като не взема предвид други характеристики на платформите и най-вече възможността за спестяване на видеокарта в случай на платформа на Intel. Въпреки това, ако все пак се налага да се закупи видеоускорител (например, когато интересът е насочен към игрите – бяхме и все още сме на мнение, че пълноценен геймърски компютър без дискретна видеокарта все още е невъзможен), този проблем вече не е актуален. На пръв поглед няма значение, че FX-8350 е пуснат на пазара през 2012 г.: в съобщението дори се казва, че той има осем ядра (без да се споменава, че това са някои други ядра, които се използват в други процесорни архитектури, дори от самата AMD), т.е. е. създава впечатление за процесор, който струва хиляда долара за платформа на Intel. Правилно или не – но работи. И как – полезно е да проверите. И накрая, както беше споменато по-горе, тази година най-накрая ще се запознаем с новия

Процесори на AMD – така че те все пак трябва да се сравняват със старите. Така че днес ще създадем „информационен бекграунд“ на стари и дори много стари процесори благодарение на възможността да го направим.

Конфигурация на тестовия стенд

Процесор	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Име на ядрото	Thuban	Вишера
Производствена технология	45nm	32 nm
Стандартна/максимална честота на ядрото, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Брой ядра/нишки	6/6	4/8
Кеш L1 (сума.), I/D, KB	384/384	256/128
L2 кеш, KB	6×512	4×2048
L3 кеш, MiB	6	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Графики	–	–
Количество за ЕС	–	–
Стандартна/максимална честота, MHz	–	–
Цена	–	T-11149970

Ще има двама главни герои. Процесорът FX-8370 е сравнително нов – появи се в края на 2014 г., но се различава от FX-8350 (първородния модел от фамилията Vishera) само по тактовата честота в турборежим. Топмоделите на това семейство са FX-9370 и FX-9590, но те са налични само официално: 220W TDP не плаши повечето хора, но води и до проблеми със съвместимостта с много дънни платки и обмислен подход към избора на охладителна система. Но ако всичко това не ни плаши, не бива да забравяме, че всички процесори от семейство FX имат напълно отключени множители, което позволява фина настройка според нуждите – включително на честотата. Между другото, това е още една причина, поради която платформата все още има известна популярност сред онези потребители, които не се интересуват от резултата – важен е самият процес. Което в този случай е допълнително опростено от огромния 32 nm процесорен чип – осигуряването на такъв радиатор е много лесно (понякога недостатъците могат да се превърнат в предимства). Освен това пълният набор от „боксови“ процесори с актуализирани охладители ни позволява да очакваме доста добри резултати дори в този вариант, който може да се окаже дори по-евтин от „традиционния“ подход с OEM-процесор и някой „супер охладител“. Като цяло, за ентусиастите, които не разполагат с пари, платформата е интересна, въпреки архаичния си характер.

Но тъй като тестването на тази платформа така или иначе е екскурзия в историята, решихме да използваме нова методология (която включва и въпроси, свързани с консумацията на енергия), за да тестваме още по-стар процесор от семейството Phenom II X6. Преди пускането на първия FX през 2011 г. – най-високия клас. Нещо повече – това завинаги е най-доброто решение за стари платки с „обикновен“ AM3 или дори AM2+. И както показаха нашите тестове, използването на DDR3 не е наистина необходимо за процесорите Phenom II, така че не бихме се учудили, ако такива системи все още се използват някъде (в края на краищата дори собствениците на Pentium D редовно използват Conference – все още :)). Най-високият клас 1100T би ни подхождал най-добре, но той не е наличен, а настоящият 1075T не е Black Edition, така че не се превръща правилно в старши модел. Въпреки това, дори и да има възможност за овърклок чрез множител, не е ясно дали това е правилно от гледна точка на консумацията на енергия, а самата линия е толкова стара (2010 г.)!), не смятаме, че има голяма разлика дали тествате 1100T или 1075T. Така че ще има втори – тъй като има един.

Процесор	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Име на ядрото	Godavari	Skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
Производствена технология	28nm	14nm	45nm	22nm
Стандартна/максимална честота на ядрото, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Брой ядра/нишки	2/4	4/4	4/8	4/8
Кеш L1 (сума.), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 кеш, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3 кеш, MiB	–	6	8	8
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Графики	–	HDG 530	–	HDG 4000
ЕС	–	24	–	16
Стандартна/максимална честота, MHz	–	350/950	–	650/1150
Цена	T-13582517	T-12873939	–	T-7959318

С кого да го сравним? Не без основание споменахме Core i5-6400 по-горе – най-ниското четириядрено устройство от днешната гама на Intel се конкурира директно по цена с по-високите модели на AMD (като се вземе предвид бележката за видеокартата, разбира се). Според мнението на някои читатели, дори и с решения за LGA1156 последния път, когато трябваше да го сравним вместо двуядрения Core i3-6320 с подобна цена и производителност. Ето защо днес добавяме към списъка с тестови бенчмаркове най-добрия процесор за споменатата платформа, а именно Core i7-880, тъй като първите процесори FX бяха разработени, за да се конкурират и с тях. За съжаление, обаче, излезе по-късно, отколкото е необходимо, за да се осигури такава – вече в дните на процесори за LGA1155. Един от тези модели (макар и вече трето, а не второ поколение Core) тествахме в момента – нека го добавим към списъка с тестваните за пълнота. А също и най-бързият Athlon X4 за FM2+ за популярна употреба. Още повече, че за почитателите на продуктите на AMD те също са преки конкуренти до известна степен: FX-8370 със сигурност е „по-хладен“, но е и по-скъп. Плюс архаична платформа. И също така сред тези, които са тествани, не забравяйте, че има Phenom II X6 1075T, така че ще бъде интересно да се види как шест, но стари ядра корелират с модерни, но два модула. Ясно е, че четирите са по-интересни, но преходът от Phenom II (не непременно шестядрен) ще бъде по-лесен и по-евтин, ако имате AM3 карта+. Ако има само AM2+, променете всичко така или иначе. Но ако например на такава карта е инсталиран Athlon II, който вече няма достатъчно производителност, въпросът – да се намери Phenom II на вторичния пазар или да се смени платформата – изобщо не е празен.

Що се отнася до другите условия на тестване, всички тестови субекти работеха на система с дискретна видеокарта на базата на Radeon R9 380 и 16 GB RAM. Типът и честотата на последния е максималният поддържан процесор – за всички с изключение на Phenom II X6 1075T, който тествахме с DDR3-1600, което не създава никакви проблеми (обаче няма почти никакъв ефект върху производителността).

Методология за изпитване

Методологията е описана подробно в отделна статия. Тук ще припомним накратко, че тя се основава на следните четири кита:

• Методология за измерване на ефективността въз основа на реални приложения на извадката от 2016 г
• Методология за измерване на консумацията на енергия при тестване на процесори
• Техника за наблюдение на мощността, температурата и натоварването на процесора по време на тестване
• Методология за измерване на резултатите в игрите от извадката за 2016 г

Подробните резултати от всички тестове са налични в пълна таблица с резултати (във формат Microsoft Excel 97-2003). В статиите използваме данните, които вече сме обработили. Това се отнася по-специално за тестовете на приложенията, при които всичко е нормализирано по отношение на референтната система (като миналогодишния ноутбук, базиран на Core i5-3317U с 4 GB памет и 128 GB SSD) и е групирано по области на приложение на компютъра.

Сравнителен анализ на приложенията на iXBT за 2016 г

Както виждаме, ако модулната архитектура се беше появила през 2010 г., нейният „живот“ щеше да бъде значително опростен: двойка модули нямаше да отстъпва на тогавашния Core i5, а четири щяха убедително да надминат дори четириядрения Core i7. Но за съжаление (или за щастие) през 2011 г., когато разработва процесори за LGA1155, Intel успява значително да подобри всички характеристики на своите продукти и то толкова драматично, че от пет години насам не се наблюдават подобни „подвизи“. В резултат на това старшият FX трябваше да бъде позициониран не в сегмента между i5 и i7, а на нивото на първия. Така че цената им съответства на производителността доста добре, но не повече от това. И се забелязва, че компанията не е имала друга възможност – пренасянето на Phenom към по-тънък производствен процес едва ли е успяло да ги „подтикне“ значително: за да се изпреварят шестте стари ядра, често са достатъчни два модула вместо три или четири.

Особено когато софтуерът невинаги е в състояние да ангажира пълноценно голям брой изчислителни нишки, но е взискателен към тяхното качество – включително поддръжка на съвременни набори от инструкции и т.н. В резултат на това дори старшият FX днес изостава дори от младшия Core i5, но можеше да бъде и по-зле – това ни показа Phenom. Всъщност, както е казвано неведнъж – интензивните подобрения на архитектурата обикновено нямат никакъв ефект върху поколенията процесори, в които са внедрени. Но колкото по-надолу се движите, толкова по-важно е.

Но тук това нямаше значение: беше само една бърза нишка. В такива условия (което не е тайна) процесорите на AMD се справят трудно, но е лесно да се забележи, че те имаха шанс да бъдат най-бързите на пазара през 2010 г.

Но в този случай тя не е дори хипотетична. Между другото, ако се съди по малката разлика между FX и Phenom (и дори не сениорите), е ясно, че никой не е работил по оптимизирането на такива сценарии: така или иначе производителността за тези времена не е лоша.

Както сме писали много пъти преди, сравнително старият целочислен код е най-доброто, с което модулните процесори на AMD могат да се сблъскат в живота. И е очевидно, че като цяло те са разработени основно за такива приложения: все още шестядреният Phenom II през 2010 г. вече не можеше да се конкурира в такива задачи с четириядрения Core i7, но за четиримодулния FX това беше възможно. За съжаление, в края на 2011 г. (когато първите процесори от това семейство най-накрая бяха физически налични) се появи много по-сложен.

Всъщност aria е от същия тип – както вече споменахме, опаковането на данни е подобно на разпознаването на текст по своята логика. И по отношение на резултатите.

Ясният аутсайдер тук е Core i7-880, но просто защото LGA1156 поддържа само SATA300. Както вече казахме, за да можете изобщо да забележите разликата, е необходимо да използвате бърз SSD, което беше трудно в онези години. Вече не, така че това оказва известно влияние. Но AMD вече поддържа своите чипсети с новия интерфейс, така че няма никакви несъвършенства.

Както споменахме неведнъж, различните SMT-технологии са „чужди“ за програмата, но броят на „хардуерните“ ядра и тяхното качество са актуални – което води например до това, че един модерен Core i5 от нисък клас е по-бърз от стар Core i7. И дори не толкова стари – не само 880, но и 3770 са останали назад. Първият също изостава от FX-8370, което е обичайно. А шестте ядра с много стара архитектура във Phenom II… Те могат да изпреварят два модула на съвременните процесори на AMD, но с голяма трудност – вече не могат да се справят с три.

Какво общо имаме? FX-8370 е приблизително 1,5 пъти по-бърз от Athlon X4 880K – нормално увеличение поради удвояването на ядрата и добавянето на кеш от трето ниво. Но, за съжаление, това вече не е достатъчно, за да се конкурира с модерните процесори на Intel, които еднаквите цени не компенсират напълно. Само защото купувачът на Core i5-6400 може да мине без дискретна видеокарта, а който избере FX – не може. Но ако все пак планира да го купи, се оказва, че има нещо близко до паритета – досега. Вярно е, че цените не са причина за това, а по-скоро следствие – не напразно те спадаха през всичките тези години.

Защо ситуацията е такава, каквато е – по принцип, резултатите също са показателни. Не знаем точно през кои години е била основната част от развитието на модулната архитектура, но можем да предположим, че е било по-рано от 2011 г. – защото тогава (след известно забавяне) първите процесори за AM3+ вече са били в продажба. Ако това се беше случило една година по-рано, когато такива четириядрени процесори като Core i7-870/880 струваха от триста до петстотин долара, ефектът щеше да е забележителен, сравним с пускането на първия Athlon. В същото време двумодулните процесори биха били подходящи за замяна на четириядрените Phenom или Core 2 Quad (т.е. ч. и модели с вграден графичен процесор), а тримодулните биха изглеждали добре срещу Phenom II X6 (или вместо тях) и Core i5. Но в крайна сметка процесорите трябваше да се конкурират не с моделите за LGA1366 или LGA1156, а с чисто новия (по онова време) LGA1155, който все още е доста добър дори при по-новите платформи на Intel. Които, между другото, станаха още по-добри, а старите FX все още са на пазара без съществени промени от 2012 г. насам. Което трябва да се компенсира от цените, които отначало бяха между Core i5 и i7, след това на нивото на по-стария i5, след това средни, а сега по-ниски. Тъй като потребителските характеристики на процесорите приблизително съответстват на тези цени. Само че Core i5 са много евтини за производство, а FX са скъпи. И така, този порочен кръг е на път да бъде прекъснат – колкото по-далеч отива, толкова по-трудно е. Да се надяваме, че всичко ще се получи тази година.

Консумация на енергия и енергийна ефективност

Въпреки това, що се отнася до консумацията на енергия, дори тогава не всичко беше наред, а от съвременна гледна точка 200 вата са доста страшни. Ясно е, че това включва и това, което „преминава“ през захранващата платка на видеокартата – но то е еднакво за всички. А „вироглавостта“ на тричиповата платформа е чисто нейна особеност и „поздрав от нулевите години“: днес тя е много по-икономична. Между другото, ако се обърне внимание на изискванията на един процесор, там също се стигна до 140 W, t. е. за AMD над нивото на TDP е нещо обичайно (въпреки че някои хора все още се опитват да обвиняват Intel за това по стар стил). От друга страна, Phenom II X6 изглежда по-добре на пръв поглед. Но нека не забравяме, че това изобщо не е най-високият модел от гамата, първо, и че консумацията на енергия има смисъл само в съчетание с производителността, второ.

И от тази гледна точка модулната архитектура е ясна стъпка напред. Обърнете внимание също така, че FX се държат по-добре от Athlon – най-малкото защото общата кеш памет на трето ниво (която отсъства в процесорите FM2/FM2+) влияе положително на производителността, но не е твърде настървена. Вярно е, че той заема много място, поради което внедряването му в процесори с вграден графичен процесор е невъзможно. Но като цяло става ясно защо компанията не е свила FX до 28 nm процес: в APU той позволява да се увеличи графичната мощност, но няма да даде нищо или почти нищо на процесорните ядра. Алармените камбани биеха още преди пет години: 45 nm процесори на Intel успяха да постигнат нива на производителност, но за сметка на прекомерна консумация на енергия (кой е казал „NetBurst“??). И оттам нещата само се влошават.

iXBT Game Benchmark 2016

Могат ли тези процесори да се справят добре в геймърски компютър? Като цяло, да – защото основното натоварване пада върху графичната карта. Но колко възможности ще бъдат „изгубени“ заради процесора? Между другото, този въпрос е особено неоснователен за потребителите на платки с AM2+ или „обичайната“ AM3, където Phenom II X4/X6 е най-добрият сред наличните без смяна на платформи, а популярният някога Athlon II с T. з. на съвременните процесори вече не е „издърпване на нещо“.

Случай, при който „еднонишковата производителност“ е от решаващо значение, което поставя всички процесори на AMD в неизгодно положение. Производителността дори на (вече) евтината R9 380 е „ограничена“ от всички тествани карти. Но можете да играете удобно и на всички тях.

И тук всички те се справят почти на максималното възможно ниво. И между другото, обърнете внимание – старият Phenom II е забележимо по-добър от новия Athlon.

Тук е по-лошо, но отново вече Phenom II не е по-лош от всеки Core 2 Quad или Core i5/i7. И FX вече може да се „бори“ с по-новите i5/i7.

Но в по-новите серии игри Phenom II се справя (при равни условия) само с Athlon. Което обаче е достатъчно за практическа употреба, но може да бъде и по-добре. Поне на нивото на FX, което в FHD вече позволява на избраната графична карта да „работи“ пълноценно.

И тук всички са почти еднакви – разлики има само в режима с по-ниска разделителна способност. И колкото и да е забавно, те са по-скоро в полза на AM3+, отколкото обратното.

Когато всичко се определя от видеокартата, процесорите отпреди пет или шест години също са добри. Най-мощните, разбира се. Но малко по-късно те започнаха да струват много евтино.

FX се държи доста добре, времето на Phenom II, уви, е изтекло. От друга страна, ако вече имате такъв процесор, тогава не е необходимо да го сменяте в геймърски компютър – забележим ефект няма да има. Предпочитам да имам още по-мощна видеокарта.

Тук крадецът ясно „гласува“ за мощни платформи – и счита за такива само съвременния асортимент на Intel. От една страна. От друга страна, не можете да кажете, че нещо изобщо не работи. Около 40 кадъра – ако искате да спестите пари от промени в платформата, това може да се счита за достатъчно.

Три почти „чисто графични“ игри – със съответните „чисто конкретни“ резултати.

В тази двойка вече съществува зависимост на честотата на кадрите от производителността на процесора. Но всъщност какво? Абсолютните резултати от всички тестове са повече от достатъчни за комфортна игра. Така че в края на краищата стигаме до заключението, че за евтин гейминг компютър „старият дъб все още издава шум“. Естествено, ако вече е налице (или може да бъде закупена много евтино). И, разбира се, като се има предвид фактът, че дори за бюджетните съвременни видеокарти този процесор може да бъде „ограничаващ фактор“. Това не означава, че няма да можете да играете игри, а че производителността вероятно ще бъде по-бавна, отколкото би могла да бъде. Но това все още не винаги е така.

Долна линия

По принцип нищо необичайно не получихме в края на краищата – платформата е формално „жива“ и подходяща, но всъщност не е актуализирана от дълго време. Дали са необходими актуализации или не, е спорно. Например, някои хора не харесват това, че Intel постоянно обновява нещо и почти не променя производителността на процесора. От друга страна, за същите пари производителността непрекъснато (макар и бавно) нараства, а необходимостта от смяна на платформите се дължи предимно на тяхната функционалност. Резултатът е, че някоя дънна платка от най-висок клас отпреди пет години, например, изглежда скучна и бледнее в сравнение дори с най-бюджетните съвременни предложения, чиято цена е пет пъти по-ниска. Ако нищо не бъде засегнато, производителността няма да се увеличи и компютърът ще остане типичен за пет- до седемгодишните деца във всички останали отношения. Друг е въпросът, че в много случаи това е достатъчно и в случай на разумна ценова политика „историческите“ платформи се оказват доста използваеми, докато физически изчезнат от употреба, което очевидно ще се случи дори по-късно от края на продажбите.